Hukuk Dairesi'nin 2016/15321 E. 2020/550 K. 05.02.2020 ) "Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki; eldeki davanın hasımsız olarak görülmesi mümkün olmadığından, mahkemece gaip olduğu ileri sürülen kişilere kayyım atanmasının ardından kayyımın davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış olmasında bir isabetsizlik yoktur.Ne var ki; kayyımın karar başlığında davalı olarak yer alması ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinden ötürü lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği de kuşkusuzdur.Hal böyle olunca, davalı yararına AAÜT uyarınca vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir."...
in kendi çocuğu olduğuna ikna ettiği ve bu nedenle davalı ...'i tanıyarak kendi nüfusuna kaydettirdikten sonra yanıltıldığını anladığını, bunun üzerine yapılan ... testinde davalı ...'in kendisinden olmadığının anlaşıldığını ileri sürdüğüne göre, yukarıdaki Kanun hükümleri gözetilerek inceleme ve araştırma yapılıp hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1183 KARAR NO : 2022/621 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2019/297 ESAS, 2021/103 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı T1 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/239 E., 2020/237 K. Taraflar arasındaki TMK'nın 588 inci maddesine dayalı gaipliğe karar verilmesi ve yönetilen malların Hazineye devri davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mah. 2157 ada 5 nolu parselin iptale konu parselasyon planına göre oluşturulan tapu kaydının iptali ile, bilirkişi kurulunun 02.11.2011 günlü raporu ekindeki geri dönüşüm cetveline göre tapuya 588 nolu parsel numarası ve 427 m2 yüzölçümü ile aynı malik ve hisse oranı ile kayıt ve tescil edilmesine” karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Madde hükmü uyarınca Trasivulos oğlu Atanaş Megalu'nun mal varlığı on yıl kaylımla idare edilmiş olduğundan gaipliğine karar verilmesini, yapılan ilan süresinde hiçbir hak sahibi çıkmazsa, gaip kişiye ait taşınmazların hazine adına tescillerine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin iş bölümü kararı gereğince; Hazine tarafından açılan, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurularını inceleme görevi 1. ve 2. Hukuk Dairelerine ait olduğundan, dairimizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye gönderilmesine, Ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1211 KARAR NO : 2023/426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/354 ESAS, 2022/57 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/354 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2022/57 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kdz. Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/378 Esas, sayılı dosyası ile Kdz. Ereğli Malmüdürünün kayyım olarak atandığını, 693 ada 68 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderildiğini belirterek Mustafa kızı Hatice adlı şahsın gaipliğine ve TMK'nın 588....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu 8 parsel sayılı taşınmaz maliki ...oğlu ...'ın gaip olması nedeniyle 10 yılı aşkın süredir taşınmazın kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, Türk Medeni Kanununun 588.maddesi gereğince iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini beyan etmiştir. Mahkemece, gaip olduğu ileri sürülen ...oğlu ...'ın öldüğünün tapu kaydı ve kadastro tutanağında yazılı olduğu, ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle Defterdarın ortaklığın giderilmesi davası için temsil kayyımı olarak atandığı, TMK'nun 588. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği açıktır. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 10/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,6.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
