SHM'nin 2001/789 esas 2003/447 K. sayılı dosyası ile taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ve taşınmazın Kayseri 2.SHM satış memurluğunun 2003/34 satış sayılı dosyası ile satılarak kayyımla idare edilen malikler hissesinin kayyımlık hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararının verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini belirterek TMKnun 588. maddesi gereğince...kızı ...ve ... karısı ... hakkında gaipliğine, kararı verilmesini ve kayyım tarafından idare edilen 4.155,87 TL'nin hazineye gelir kaydedilmesini istemiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine, Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davalı olarak Defterdarlığın eklenerek gaip olduğu iddia edilen kişilerin mirasçılarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
TMKnun 339/5. maddesine göre, çocuğun adını ana ve babası koyar. Dolayısı ile çocuğun adının değiştirilmesi baba ...r'in de hukukunu ilgilendireceğinden, adı geçenin davaya dahil edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan, işin esasına girilip deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi yerine, eksik tarafla davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenle 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMKnun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMKnun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A R A R ... ihbar yazısında, 15.10.1995 doğumlu Lütfiye Yeşil'in 10.07.2012 tarihinde Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek beyanı üzerine evlilik dışı ... adlı çocuğunun nüfusuna kaydının yapıldığını, annenin yaşının onsekizden küçük olması nedeniyle TMKnun 404.maddesi gereğince vesayet altına alınması isteminde bulunmuş; mahkemece, UYAP ortamından temin edilen aile nüfus kaydında, kısıtlı adayının yerleşim yerinin "..." olduğundan, yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi bulunması gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine; karar, ihbar eden nüfus müdürlüğü adına ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi gereğince vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Bu yetki kesindir ve mahkemece kendiliğinden gözetilir. Temyiz incelemesinde UYAP ortamından temin edilen güncel nüfus kaydında, kısıtlı adayının yerleşim yerinin ".." olduğu anlaşıldığından, yetkili mahkeme ......
ın TMKnun 405.maddesi gereğince vesayet altına alınmasına, kendisine kardeşi ...'ın vasi tayinine karar verilmesi üzerine; hüküm, kısıtlı adayı ile vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Kısıtlı adayının temyizi yönünden yapılan inceleme; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Vasi adayının temyizi yönünden yapılan inceleme; Temyiz vasinin kaçınma sebeplerine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi uyarınca, vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir....
ın TMKnun 405.maddesi gereğince kısıtlanarak kendisine oğlu ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Kısıtlı adayı 05.10.2015 tarihli dilekçe ile, hakkında verilen vasilik kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemesi üzerine mahkemece 09.10.2015 tarihli ek karar ile, talebin reddine karar verilmiştir. 14.05.2015 tarih, 2015/275 Esas-2015/588 Karar sayılı ...'ın kısıtlanmasına ve oğlu ...'ın vasi olarak atanmasına ilişkin gerekçeli karar kısıtlı adayına tebliğ edilmeden mahkemece sehven şekli anlamda kesinleştirilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kısıtlı adayı ...'ın kısıtlanmasına yönelik yerel mahkemenin nihai kararına itiraz niteliğindeki 05.10.2015 tarihli dilekçesi temyiz isteği niteliğindedir ve gerekçeli karar usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden süresinde olduğunun kabulü gerekir....
K A R A R Davacı dilekçesinde; cinsiyet değişikliğine izin verilmesini ve nüfus kaydındaki cinsiyetinin ve isminin değiştirilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 4721 sayılı TMKnun 40. maddesinde "Cinsiyetini değiştirmek isteyen kimse, şahsen başvuruda bulunarak mahkemece cinsiyet değişikliğine izin verilmesini isteyebilir. Ancak iznin verilebilmesi için, istem sahibinin onsekiz yaşını doldurmuş bulunması ve evli olmaması, ayrıca transseksüel yapıda olup, cinsiyet değişikliğinin ruh sağlığı açısından zorunluluğunu ve üreme yeteneğinden sürekli biçimde yoksun bulunduğunu bir eğitim ve araştırma hastanesinden alınacak resmi sağlık kurulu raporuyla belgelemesi şarttır." hükmü getirilmiştir. 1-Dosyada bulunan Marmara Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen 21/06/2016 tarih ve 684 numaralı raporun, davacı ...'...
TMKnun 406. maddesinde "Savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan ya da başkalarının güvenliğini tehdit eden her ergin kısıtlanır." hükmü yer almaktadır. TMKnun 188. maddesinde "Eşlerden her biri, ortak yaşamın devamı süresince ailenin sürekli ihtiyaçları için evlilik birliğini temsil eder. Ailenin diğer ihtiyaçları için eşlerden biri, birliği ancak, diğer eş veya haklı sebeplerle hâkim tarafından yetkili kılınmışsa, birliğin yararı bakımından gecikmede sakınca bulunur ve diğer eşin hastalığı, başka bir yerde olması veya benzeri sebeplerle iktizası alınamazsa temsil edebilir", 190. maddesinde ise "Eşlerden biri birliği temsil yetkisini aşar veya bu yetkiyi kullanmada yetersiz kalırsa hâkim, diğer eşin istemi üzerine temsil yetkisini kaldırabilir veya sınırlayabilir....
nın TMKnun 405.maddesi gereğince kısıtlanarak, kendisine eşi ...'...
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, mirasçılık belgesi ölen bir kimsenin mirasçılarını ve irsiyet bağını gösteren belgelerden olduğuna, öte yandan; atanmış mirasçılık, TMKnun 598. maddesi gereğince yasal mirasçılığı ortadan, kaldıran bir neden olmadığına, atanmış mirasçı, miras bırakanın yasal mirasçıları ile olan soy bağını ortadan kaldıracak biçimde mirasçılık belgesinin iptalini isteyemeyeceğine göre, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
in ciddi düzeyde psikolojik problemleri olduğunu, eşi ve çocuklarının vefatı ile psikolojik sorunlarının daha da arttığını ileri sürerek kardeşine vasi olarak atanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile, TMKnun 429.maddesi gereğince ...'e kardeşi ...'in yasal danışman atanmasına dair verilen karar, kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yasal danışman atanmasına ilişkin kararın esasına yönelik temyizin incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. 2-Atanan yasal danışmanın şahsına itiraz yönünden temyizin incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır....
