HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 04.10.2019 gün ve 1366-1996 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve malvarlığının intikali isteğine ilişkin olup değer gösterilmeksizin açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulü ile kayyımın temsil kayyımı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK KARARININ KALDIRILMASI-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik kararının kaldırılması ve tapu iptal-tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar ile asıl ve birleştirilen davada davalı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca verilen gaiplik kararının kaldırılması ve iptal tescil isteklerine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ile müdahil ......ve diğerlerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden müdahillerden alınmasına, 06/02/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 594. maddesinden kaynaklanan, malvarlığının intikali, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden sulh hukuk mahkemesinde açılmıştır. Sayın çoğunluk ile aramızda oluşan ihtilaf, söz konusu davanın hasımsız olarak açılıp açılamayacağına ilişkindir....
nun 588. maddesine dayalı gaiplik, tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın malikinin kim olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, kayyımın atanması, görev ve sorumluluklarını düzenleyen Türk Medeni Kanunundaki ilgili hükümler ile 3561 sayılı Yasa hükümleri dikkate alındığında; ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla iptal - tescil isteğini içeren bu tür davaların kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Bu durumda husumetin kayyıma yöneltilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gözetilmek suretiyle davanın reddinin gerektiği kuşkusuzdur. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK,TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı kayyım vekili ile ilgililer Yani ... ve ... ... ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve .... adına tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, 890 ada 26 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan ..., ... .... ..., Yani eşi ..., Yani .... ...,... ve ...’un gaip olmalarından dolayı ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/138 Esas 1996/382 Karar sayılı ve 17/06/1996 tarihli kararı ile ......
HÜKÜM: Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere ; 1- Davacının adli yardım talebinin kabulü ile yapılan istinaf incelemesi sonucunda, istinaf taleplerinin HMK' nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2- Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL istinaf karar ve 220,70 TL başvuru harcının toplamı olan; 400,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3- Davacı tarafından yapılan istinaf başvuru giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair karar HMK' nın 362/1- ç maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... kızı ...'e ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/482 Esas, 2000/636 Karar sayılı 31.07.2000 tarihli ilamı ile ... Mal- müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ortaklığın giderilmesi kararı neticesinde satılıp adı geçen gaibin payına isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ...'ün gaipliğine, kayyım hesabına yatırılan 1.803,01TL'nin Hazineye gelir kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiş; dahili davalı ..., gaipliğine karar verilmesi istenen ...'ün mirasçısı olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, ... kızı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... kızı ....'e ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/482 Esas, 2000/636 Karar sayılı 31.07.2000 tarihli ilamı ile ... Mal- müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ortaklığın giderilmesi kararı neticesinde satılıp adı geçen gaibin payına isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ...'ün gaipliğine, kayyım hesabına yatırılan 1.803,01TL'nin Hazineye gelir kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiş; dahili davalı ..., gaipliğine karar verilmesi istenen ...'ün mirasçısı olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, ... kızı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava Türk Medeni Kanunu’nun 588. maddesi uyarınca gaiplik ile tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarih ve 211 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve buna bağlı alacak istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.09.2012 (Salı)...
