HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK- MAL VARLIĞININ İNTİKALİ Taraflar arasında görülen gaiplik, mal varlığının intikali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/582 Esas ve 2005/612 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, ortaklığın giderilmesi davasının neticelenmesi ve taşınmazın satışı sonrası ... kızı ...'nın payına isabet eden 19.630,25 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinin üzerinden 10 yıl geçtiğini ileri sürerek, TMK'nın 588. maddesi uyarınca ... kızı ...'nın gaipliğine ve kayyımlık bürosu hesabındaki bedelin nemaları ile birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya bir diyeceği bulunmadığını bildirmiştir. Mahkemece, söz konusu taşınmazın paydaşlarından ... kızı ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/582 Esas ve 2005/617 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK-HAZİNEYE İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2005 ada 3, 4, 6 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından Hüseyin oğlu Hasan mirasçıları için Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.07.2007 tarih ve 2001/293 Esas, 2001/475 sayılı ek kararı ile İzmir Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ortaklığın giderilmesi davası sonunda 4 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle, 3 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın taksim yoluyla giderilmesine karar verildiğinden ifrazen oluşan 2005 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Hüseyin oğlu Hasan mirasçıları adına tescil edildiğini, 3 parsel sayılı taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürüp Hüseyin...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - İRAT KAYDI Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 24.10.2019 gün ve 5551-1250 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik ve kayyım hesabındaki bedelin Hazine’ye irat kaydı isteklerine ilişkindir. Mahkemece, kayyımın yönetim kayyımı olarak atanmadığı, temsil kayyımı olduğu ,on yıllık yönetim koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince; 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi kararı doğrultusunda Türk Medeni Kanunu Hükümlerine dayanarak kayyımlıkla idare süresinin sonunda eldeki davayı usul ve yasaya uygun olarak açtığını, bu nedenle de aleyhe vekalet ücreti ödenmesine hükmedilemeyeceğini, karara bu bakımdan da itiraz ettiklerini belirtip kararın kaldırılarak davanın kabulüne ve Abdulhakim kızı Duriye’nin gaipliğine ve Adana ili, Yüreğir, ilçesi, Herekli Mahallesinde kain 87 parsel numaralı taşınmazlardaki hissesinin Hazineye devrine, kayyımlık hesabında biriken paranın da Hazineye intikaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK'nun 588. maddesine Dayalı Gaiplik Kararı Verilmesi ve Tapu İptali ile Tescil ve Kayyımlık Hesabındaki Paranın Hazineye Aktarılması istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1280 parsel sayılı taşınmaz için açılan ortaklığın giderilmesi davasında ...'a ulaşılamadığını, bu nedenle ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satıldığını ve ...'ın hissesine isabet eden 8.906.00.TL’nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ileri sürerek ... için TMK'nun 588.maddesi gereğince gaiplik kararı verilmesi ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 8.906.00.TL'nin yasal faiziyle birlikte hazineye irad kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, kayyımın yönetim kayyımı olarak atanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK'nun 588. maddesi uyarınca kayyım atanan şahısların gaipliğine ve kayyımlık hesabında bulunan 76.42,80TL'nin Hazineye irat kaydına yöneliktir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı kayyım vekilince harç ve yargılama giderinden sorumluluğun kaldırılması talebiyle istinaf yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece, asıl davanın gaiplik isteği yönünden kabulüne, tescil isteği yönünden reddine, birleşen davanın gaipliğine karar verilen paydaşlar yönünden tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine ve davalı Kayyım vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Asıl dava T.M.K. 588. maddesi uyarınca gaiplik ve Hazine adına tescil birleşen dava vakfına rücu nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup dosya içeriğinden ve toplanan delillerden asıl davanın gaiplik isteği yönünden kabulüne, tescil isteği yönünden reddine, birleşen davanın iptal tescil isteği yönünden kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalıların, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir....
Davalı, çekişme konusu ½ pay maliki ... oğlu ...’a 04.06.2013 tarihinde kayyım atandığını, 10 yıllık kayyımla idare süresi dolmadığı için TMK 588. maddesine göre dava açılmadığını, tapu müdürlüğünce vakıf şerhinin 1961 tarihinde terkin edildiğinin bildirildiğini ancak tapuda tüm mülkiyet hisseleri üzerinde vakıf şerhinin halen mevcut olduğunu, kayıt maliklerinden ......’in payının mirasçılarına intikal ettiğini, mirasçılar tarafından satış talep edilmesi üzerine Milli Emlak tarafından Vakıf İdaresine yazı yazıldığını ve akabinde eldeki davanın açıldığını, kayyım atanmasına ilişkin kararın gaiplik kararı niteliğinde olmayıp davacı yanın öncelikle görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde gaiplik davası açması ve hasımlı veraset ilamı alması, kayıt malikinin mirasçısız öldüğünün kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 588.maddesine dayalı gaiplik kararı verilerek gaibin mirasının Hazineye devri isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
