"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik, Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588 ve Vakıflar Kanununun 17. maddesi uyarınca gaiplik ve buna bağlı taşınmazın tapusunun iptali ve vakfı adına tescili istemine istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.15.02.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik -Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588.maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve gaipliklerine karar verilen kişiler adına kayıtlı taşınmazların tapularının iptali ve hazine adına tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.02.2010 (Pzt.)...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkin davaların hasımsız görülemeyeceği gibi ... Defterdarının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.01.2008 tarih ve 2007/1229 Esas ve 2008/91 Karar sayılı hükmü ile temsil kayyımı olarak atandığı (... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/148 esaslı davasında gaiplikleri istenilenleri temsil etmek üzere), 3561 Sayılı Yasanın belirlediği anlamda yönetim kayyımı olarak atanmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 23.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekilinin istinafı üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik, tapu iptali ve tescili ile malvarlığının intikali istemlerine ilişkindir. Davacı, 3315 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 5/282 payının ... adına kayıtlı olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/15 esas 2007/775 karar sayılı ilamıyla anılan için 3561 sayılı kanun hükümlerine göre ......
Aile Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gaiplik ve tapu iptaline ilişkin davada Samsun 1. Aile ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, T.M.Y.'nın 588. maddesi uyarınca açılan gaipliğe ve tapu iptaline karar verilmesi istemidir. Davacı Hazinenin talebi, tapuda hissedar olan kişinin gaipliğine kararla birlikte hissesinin Hazineye intikaline yöneliktir. T.M.Y.'nın 2. kitabında yeralmayan 3. kitabında miras hukuku başlıklı bölümde yer alan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/2646 E., 2019/1835 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava dilekçesinde davacı İdare'nin 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun (TMK) 32 nci maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesini talep ettiği, Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesinin de davayı TMK'nın 32 nci maddesi uyarınca gaiplik istemi olarak değerlendirdiği, davacının 5737 sayılı Vakıflar Kanunu uyarınca bir talebi bulunmadığı gibi tapu iptali ve tescili yönünde de bir talebi olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 2....
Davacılar, ortak murislerine ait taşınmaz hakkında davalı idarenin talebi sonucu gaiplik nedeniyle tapu iptali tescil davası açıldığını ve taşınmazın hazine adına tescil edildiğini, iddia ederek MK 588/3. maddesi uyarınca taşınmaz raiç değerinin ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı bir kusurları olmadığını, taşınmazı bedelsiz olarak dava dışı belediyeye devrettiklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, dava konusu taşınmaz maliklerinin açık kimliği, adresi ve mirasçıları tespit edilemediğinden kendilerine1994 yılında kayyım atandığı, dava konusu taşınmazların 10 yılı aşkın bir süredir kayyım tarafından idare edildiği, yapılan ilana rağmen tapu malikleri ile ilgili herhangi bir müracaatın yapılmadığı, TMK’nin 588. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu maliklerinin gaipliğine ve hisselerinin Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 588. maddesi “Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilân süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE HAZİNEYE BEDEL İNTİKALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3335 ada 1 parsel sayılı taşınmala ilgili ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/839 Esas numarası ile açılan ortaklığın giderilmesi davasında, taşınmazın paydaşı ...'yı temsil ve malvarlığını idare etmek üzere ... Defterdarının, aynı mahkemenin 2002/192 Esas 2002/270 Karar sayılı kararı ile kayyım olarak atandığını ve ortaklığın giderilmesi davasına dahil edildiğini, dava konusu taşınmazın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/05/2002 tarih ve 2001/839 Esas 2002/470 Karar sayılı kararı ile satışına karar verilerek aynı mahkeme satış memurluğunca 2002/54 satış sayılı dosyasında yapılan satış gereğince ...payına isabet eden paranın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/16 Esas sayılı vesayet dosyasında nemalandırılmakta iken 06/06/2012 tarih ve 2002/192 Esas 2002/170 Karar sayılı ek kararıyla ... Defterdarlığı Kayyımlık bürosunun.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik, tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 588. maddesi uyarınca açılan gaiplik ve buna bağlı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
