ve ... ' nın ismi bilinmeyen diğer mirasçıları 66/144 payının ise Maliye Hazinesi adına 07/09/1989 tarih ve 1557 yevmiye ile tescilinin yapıldığını, ... 'nın ismi bilinmeyen mirasçılarının gaip olması nedeniyle 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek mutasarrıflar hakkında gaiplik kararı verilmek suretiyle adlarına olan tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazın 66/144 payının Beykoz Kadastro Mahkemesi'nin 1998/91 E.1989/42 Karar sayılı kararına istinaden Hazine mülkiyetine geçtiğini, TMK m. 588. maddesi gereği Hazineye geçen bir taşınmaz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın maliki mutasarrıfı ... 'nın ismi bilinmeyen mirasçılarının gaipliklerine, gaipler adına olan 66/144 payın tapusunun iptali ile ... Vakfı adına tesciline karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK.'nun 588.md. Uyarınca gaiplik kararı verilmesi ile taşınmazın T1 adına tescili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, Medeni Kanun'un 588. maddesi gereğince malvarlığı 10 yıl resmen yönetilen kişinin gaipliği ile bu kişi adına kayıtlı taşınmazın T1 adına tescilinin talep edildiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı T1 vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür. "Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki; eldeki davanın hasımsız olarak görülmesi mümkün olmadığından, mahkemece gaip olduğu ileri sürülen kişilere kayyım atanmasının ardından kayyımın davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış olmasında bir isabetsizlik yoktur....
un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.Davacı vekili, ... ve ...Vakfından 2723 ada 14 parsel sayılı kargir dükkan nitelikli taşınmaz paydaşlarından ...oğlu ...’nın, mahallinde yapılan araştırmalara rağmen etraftan tanınmadığı ve uzun zamandır bulunamadığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın vakıf emlakinden olması sebebiyle taşınmazdaki gaip kişiye ait payın, 5737 sayılı Kanunun 17. maddesi gereğince iptali ile hazine adına tescilini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, yasal süre içinde yenilenmeyen davanın HMK 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, MK'nun 588. maddesi uyarınca kayyım atanan şahısların gaipliğine ve kayyımlık hesabında bulunan 28.486,25TL'nin Hazineye irat kaydına yöneliktir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. TMK'nın 588. maddesi ile; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik-tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve ... adına tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, dava konusu 2325 parsel sayılı taşınmazda ... ve ... isimli paydaşların ve mirasçılarının bulunamaması nedeniyle kayyım atandığını ve paylarının 10 yıldan fazla zamandır kayyımla idare edildiğini ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince adı geçen paydaşların gaipliğine, dava konusu taşınmazdaki paylarının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/499 Esas 2008/1385 Karar sayılı kararı ile kim olduğu tespit edilemeyen Hacı Ali kızı Fatma ve Hacı Ali kızı Feride'yi aynı mahkemenin 2007/1056 Esas sayılı İzale-i Şüyu davasında hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla T5nın kayyım tayin edildiği, davacı Hazine vekilinin bu karar üzerinden 10 yıl geçmesi nedeni ile kimliği bilinmeyen malikler yönünden gaiplik ve Hazine adına irat istemiyle MK'nun 588. maddesi uyarınca talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya arasında bulunan Kayseri 2....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/499 Esas 2008/1385 Karar sayılı kararı ile kim olduğu tespit edilemeyen Hacı Ali kızı Fatma ve Hacı Ali kızı Feride'yi aynı mahkemenin 2007/1056 Esas sayılı İzale-i Şüyu davasında hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla T5nın kayyım tayin edildiği, davacı Hazine vekilinin bu karar üzerinden 10 yıl geçmesi nedeni ile kimliği bilinmeyen malikler yönünden gaiplik ve Hazine adına irat istemiyle MK'nun 588. maddesi uyarınca talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya arasında bulunan Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL Hazine tarafından açılıp hasımsız olarak görülen davada; Davacı Hazine vekili; 45 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 1997/240 Esas, 1999/270 karar sayılı ortaklığı giderilmesi davasının yargılaması sırasında, kimlik bilgileri ve adresleri saptanamayan paydaşlardan ... kızı, ....'in bakımından 26/02/1998 tarihli ara kararı ile 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyum atandığını, 10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğunu, taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, anılan paydaşların sağ olup-olmadıkları, mirasçıları ve kimlik bilgilerinin saptanamadığını ileri sürüp TMK'nun 588. maddesi uyarınca gaipliklerine ve paydaşı bulundukları 132 ada, 1 parsel ve 505 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının ve tüm malvarlıklarının hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİĞİN KALDIRILMASI -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan incelemede; asıl dava, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile buna bağlı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalar ise gaiplik kararının kaldırılması ve TMK'nın 588. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/1177-1990/88 sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 1989/262-1998/2428 sayılı ortaklığın giderilmesi davasında taşınmaz hissedarlarından Hafize kızı Münire ve Hafize oğlu Şevki'yi temsil etmek üzere Antalya Defterdarlığının kayyım olarak atandığı, kayyım atama kararı üzerinden 10 yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen bu kişilerden haber alınmadığı gerekçesiyle Hafize kızı Münire ve Hafize oğlu Şevki'nin gaipliğine ve dava konusu taşınmazdaki hisselerinin Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Görüldüğü üzere davacı Hazine vekilince, HMK'nin 382/2-a-4 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi olan gaiplik istemi yanında, gaiplerin mal varlığının da hazineye devri isteminde de bulunulmuş olup bu istem TMK'nin 588. maddesi kapsamında kalmaktadır. Bu hali ile davacı isteminin HMK'nin 2. maddesi kapsamında kaldığının kabulü dolayısıyla da davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
