-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, MK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve kayyım tarafından yönetilen banka hesabındaki paranın Hazine adına irat kaydedilmesi talebine yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz maliki olan Ahmet oğlu Şükrü Canyiğit isimli şahıs hakkında yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. TMK'nın 588. maddesi ile; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4721 sayılı TMK’nun 588. maddesi uyarınca tapu kayıt maliki ...’in gaipliğine, dava konusu 46 sayılı parselin gaip adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline, gaibin hissesine isabet eden ve kayyım hesabında bulunan 435,00 TL kamulaştırma bedelinin işlemiş ve işleyecek banka faizi ile birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, takdiri mahkemeye bırakmıştır. Mahkemece, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ... oğlu ...'in, teknik bilirkişiler, mahalli bilirkişiler ve muhtar tarafından düzenlenen 1953 tarihli kadastro ve tapulama tutanaklarında "..."...
TMK’nun 32. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır. Oysa somut olayda davacı Hazine, gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla mal varlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuş olup, bu tür bir isteğin 4721 s. TMK’nun 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, 4721 s. TMK’nun 588. maddesinden kaynaklanan davaların mal varlığına yönelik olduğu gözetildiğinde, 6100 s. HMK'nun 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Görev, kamu düzeniyle ilgili olup yargılamanın her aşamasında re'sen (kendiliğinden) ve öncelikle dikkate alınmalıdır. Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere) 1)-Davacı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2)-Kocaeli 5....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; ret kararının usule uygun olmadığını, hazinenin hak ve menfaati kapsamında T3 3561 sayılı yasa uyarınca kayyım olarak atandığını, ilgili mahkeme dosyalarının incelenmeden karar verildiğini, gerekçeli kararın eksik olduğunu, bu kapsamda kararın kaldırılması ve yeniden hüküm kurulması gerekçesiyle kararı istinaf ettiği anlaşılmıştır. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nın 588.maddesince gaiplik kararı verilmesi ve tapu iptal tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. 3561 sayılı yasanın 2. maddesi ve TMK' nun 427.maddesi ile yönetim kayyımı atanması düzenlenmiştir....
Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasında ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini ileri sürerek TMK. nun 588. maddesi uyarınca bu kişinin gaipliğine ve adına yatırılan paranın Hazineye irat kaydedilmesi, hissesinin hazine adına tescili talebiyle açılan ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 E. Sayılı dosyasında, mahkemenin gaiplik davası açılması için kendilerine süre ve yetki verdiğini belirterek TMK. nun 588. maddesi uyarınca bu kişinin gaipliğine kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece aynı nedenle açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 E. Sayılı dosyasının derdest olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğudan usulden reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davasında satılarak satış bedelinin banka hesabına aktarıldığını, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK 588. maddesi gereğince ...’nin gaipliğine, mal varlığının ve ...Bankasında açılan hesapta bulunan 99.094,79 TL’nin tahsil tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte Hazine'ye intikaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu için Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli bulunduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı Dairece; “...Türk Medeni Kanununun 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile aynı Kanunun 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 362 ve 358 parsel sayılı taşınmazlarda 2/16 ve 1/8 oranlarında paydaş görünen ...’ya, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.04.2001 tarih 2000/949 E. ve 2001/305 K. sayılı ilamı ile ilk kez kayyım atandığını, daha sonra ... Defterdarı ...’ın yönetim kayyımı olarak taşınmazı resmen yönettiğini, TMK 588. maddesi uyarınca 10 yıllık yönetim süresinin 16.04.2011 tarihinde dolduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.06.2001 tarih 2000/390 esas 2001/450 karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ileri sürerek ...’nın TMK 588.maddesine göre gaipliğine, anılan taşınmazlardaki 2/16 ve 1/8 oranındaki paylarının Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, herhangi bir savunma getirmemiştir....
Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması durumunda mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder. TMK' nun 588. maddesi; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resmen yönetilirse yada mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. hükmüne yer vermiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan, sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınır. Nitekim TMK' nun 588. maddesinde de belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır....
nın 427/2 maddesi gereğince kabul edildiğini ve bu madde gereğince atanan kayyımın da yönetim kayyımı olduğunu belirterek kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, MK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve 5202 ada 6 parsel sayılı taşınmazda haklarında gaiplik kararı verilmesi talep edilenlerin adlarına kayıtlı taşınmaz hisselerinin davacı hazine adına tesciline yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz maliki olanlar, Ali kızı Behiye, Ali kızı Fatma, Ali kızı Hasibe, Ali kızı Hatice,Nebi kızı Ayşe, Nebi kızı Esma, Nebi oğlu Mustafa, Nebi karısı Sare, Nebi kızı Ülfet ve Mükremin karısı kızı Şerife isimli şahıslar hakkında yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
