Karısı ... ve ... oğlu ... hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, belirtilen isimler hakkında kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıldan fazla süre geçtiğini, bu nedenle kendilerine kayyım atanan anılan kişiler hakkında TMK 588 gereğince gaiplik kararı verilmesini ve bu kişiler hissesine düşen ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan30.282.30 TL'nin Hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1546 E -2004/2261 K sayılı dosyasında ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... Karısı ... ve ... oğlu ...'ya ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/806 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında bu kişiyi temsil etmek amacıyla ... Defterdarı'nın kayyım olarak atandığı, defterdarın yönetim kayyımı olarak atanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava 4721 sayılı TMK′nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve taşınmazın Hazine adına tescili isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 09.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava 4721 sayılı TMK′nun 588. maddesinde kaynaklanan gaiplik ve taşınmazın Hazine adına tescili isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 09.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun(TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve satış bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, HAZİNEYE İRAT KAYDI Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 01.06.2020 gün ve 2956-814 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik ve kayyım hesabındaki bedelin Hazine’ye irat kaydı isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, tarafların hükmü istinaf etmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Gaiplik kararı verilmesi ve mal varlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. TMK'nın 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak somut olayda davacı Hazine, gaiplik kararı verilmesi ve son mirasçı sıfatıyla malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nın 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde olayda HMK'nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri de bulunmamaktadır. Zira, dava mal varlığına yönelik olup, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında olduğunun kabulü zorunludur. Anılan madde uyarınca da davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
"Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten, TMK'nın 588. maddesindeki koşulların davacı Hazine lehine gerçekleştiği dosya içeriği ve toplanan delillerden anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Kayyımın öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne var ki, yasal hasım konumunda bulunan kayyım aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. * Kayyımın temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile......" (Yargıtay 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE MALVARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye intikali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın yeniden görülerek bir karar verilmesi için mahalli mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen ek karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gaipliğe konu Ali Pehlivan' ın mahkeme gerekçesinde belirtilen Ali Pehlivan' ın aynı kişiler olmadığını, gaipliğe konu Mustafa Güngör İşgören' in de vefat etmiş ve yasal mirasçıları da vefat etmiş olduğundan, mirasın devlete kalacağını, davanın kabulü gerekirken reddine karar verildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TMK 588.maddesine dayalı gaiplik ve Hazineye devri istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. TMK'nın 588. maddesi; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resmen yönetilirse yada mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir, hükmüne yer vermiştir....
iki ayrı hesap açılarak 10 yıldan fazla süredir idaresinin sağlandığını, tüm bu nedenlerle Hasan kızı Kadın'ın gaipliğine ve satış memurluğunun 2000/2 nolu satış dosyasında biriken bedelin hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
