Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.10.2005 tarihli ve 2005/102-101 E-... sayılı kararı ile Mal Müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ortaklığın giderilmesi sonucu satıldığını, kayyımla idare süresi on yılı aştığından.......in gaipliklerine ve hisselerine isabet eden satış bedelinin işlemiş faizi ile birlikte Hazineye devrine karar verilmesi istenmiş; mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenilen ..sağ oldukları ve adreslerinin belli olduğu,....n ise ölümü ile yasal mirasçılarının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi kapsamında on yıldan fazla kayyım tarafından yönetilen taşınmaz maliki hakkında gaiplik kararı verilmesi ile birlikte taşınmaz satış bedelinin ...'ye devri istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ortaklığın giderilmesi davasında kendisine tebligat yapılamayan...İli ......
Maddesine göre davanın usulden reddine karar vermek ve dosyanın talep halinde yetkili ve görevli Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK'nın 115/2. Maddesi gereğince usulden REDDİNE, karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, gaiplik istemi ile beraber kayyımlıkça idare edilen bedelin hazineye devri istemine ilişkindir. Çekişmesiz yargı işleri konusunda aksine bir hüküm bulunmadıkça Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Davacı tarafça sadece gaiplik değil aynı zamanda TMK 588 md. Gereği idare edilen paranın devri de talep edildiğinden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
Maddesine göre davanın usulden reddine karar vermek ve dosyanın talep halinde yetkili ve görevli Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK'nın 115/2. Maddesi gereğince usulden REDDİNE, karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, gaiplik istemi ile beraber kayyımlıkça idare edilen bedelin hazineye devri istemine ilişkindir. Çekişmesiz yargı işleri konusunda aksine bir hüküm bulunmadıkça Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Davacı tarafça sadece gaiplik değil aynı zamanda TMK 588 md. Gereği idare edilen paranın devri de talep edildiğinden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
Maddesine göre davanın usulden reddine karar vermek ve dosyanın talep halinde yetkili ve görevli Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK'nın 115/2. Maddesi gereğince usulden REDDİNE, karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, gaiplik istemi ile beraber kayyımlıkça idare edilen bedelin hazineye devri istemine ilişkindir. Çekişmesiz yargı işleri konusunda aksine bir hüküm bulunmadıkça Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Davacı tarafça sadece gaiplik değil aynı zamanda TMK 588 md. Gereği idare edilen paranın devri de talep edildiğinden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
Maddesine göre davanın usulden reddine karar vermek ve dosyanın talep halinde yetkili ve görevli Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK'nın 115/2. Maddesi gereğince usulden REDDİNE, karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, gaiplik istemi ile beraber kayyımlıkça idare edilen bedelin hazineye devri istemine ilişkindir. Çekişmesiz yargı işleri konusunda aksine bir hüküm bulunmadıkça Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Davacı tarafça sadece gaiplik değil aynı zamanda TMK 588 md. Gereği idare edilen paranın devri de talep edildiğinden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, T1 tarafından açılan Salih oğlu Mustafa’nın TMK.nun 588/1. maddesi uyarınca gaipliğine karar verilerek, TMK.nun 588/2. maddesi uyarınca 905 parselin tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescili, gaibin malvarlığının Hazineye intikali talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde “davanın reddine” dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; TMK.nun 426....
Temyiz Nedenleri Davacı Hazine vekili; direnme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mirasçı olduğunu ileri süren ... tarafından dosyaya hasımlı veraset ilamı sunulmadığını, bu durumda kayıt maliki ... oğlu ... ile mirasçısı olduğunu ileri süren ... arasındaki veraset ilişkisinin Hazinenin taraf olduğu hasımlı veraset ilamı ile belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunu, bilirkişi raporunda bahsi geçen intikal işlemlerine ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığını, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu′nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali-tescil ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkindir. 6.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TAŞINMAZ SATIŞ BEDELİNİN İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmaz satış bedelinin irat kaydı davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar ilgili kişi ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin satılan taşınmazdaki pay bedelinin Hazineye irat kaydı isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmış, merci tayini suretiyle dava sulh hukuk mahkemesinde görülmüştür. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - ALACAK Taraflar arasında görülen gaiplik ve alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve satış bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 03/11/2006 tarih ve 2006/169 esas, 2006/155 karar sayılı ilamı ile; 1497 ada 76 parsel sayılı taşınmaz paydaşı olan ...’yı, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/577 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2019 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve malvarlığının Hazineye intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
