Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA; (1.) bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının reddi ile bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu hükümlerin ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, i temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 20.12.2022 (Salı)...

Aile Mahkemesi'nin 01.10.2019 tarih, 2018/653 esas ve 2019/890 karar sayılı kararının HMK 353/1- b.2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA ve yeniden esas hakkında hüküm tesisine, 1- Boşanma davası davacı erkeğin ölümü nedeniyle konusuz kaldığından boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davalı T2'in KUSURLU OLMADIĞININ TESPİTİNE ( TMK md. 181/2) , 4- Davacı T1 ve mirasçıları tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5- Davalı T2 tarafından yapılan 100,40 TL yargılama giderinin davacı mirasçılarından alınarak davalı T2'e verilmesine, 6- Davalı T2 kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacı mirasçılarından alınarak davalı T2'e verilmesine, 7- Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın olması halinde karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine, II- 1- Davalı...

Tapu sicilinde, Komisyonca açılan ve komisyon kararı ve ek komisyon kararında kayıt miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespiti gerektiği belirtilen 181 ada 27 parsel sayılı taşınmazın malik ve yüzölçümü hanesi açık olarak bulunmaktadır. Davacı Hazine vekili 01.06.2006 tarihli dava dilekçesi ile yukarıda sözü edilen komisyon kararlarında Hazine adına tescili gerektiği vurgulanan 181 ada 27 parsel sayılı taşınmazın, Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 vekilinin; kusur tespitine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, Antalya 1. Aile Mahkemesi'nin 17.11.2021 tarih, 2018/1156 esas ve 2021/133 karar sayılı kararının kusura ilişkin gerekçesinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca "boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının az, erkeğin ağır kusurlu olduğu" şeklinde DÜZELTİLMESİNE, II-Davacı T1 vekilinin; kadının reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, Antalya 1....

Aile Mahkemesinin 2015/793 Esas, 2016/277 Karar sayılı kararıyla boşanmada davalının kusurlu olduğu ve TMK 181 m.si gereği mirasçı olamayacağının tespitine karar verilmiş olması ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği göz önüne alınarak davalı Selam Bülbül' ün TMK'nun 181/2 maddesi yollamasıyla 1.fıkra uyarınca miras bırakan Sahile Bülbül'ün mirasçısı olamayacağından davalıyı mirasçı olarak gösteren Adana 3. Noterliğince düzenlenmiş, 27/10/2015 tarih, 18085 yevmiye sayılı veraset ilamının iptali ile yeni veraset ilamı düzenlenmesine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl dava ve birleşen davanın boşanma yönünden kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı-davalı lehine 400,00 TL tedbir nafakasına, yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-davalı vekili; kusur, tedbir/yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat ve birleşen davanın kabulü yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması halinde yapılan evlenme mutlak butlan ile batıldır (TMK m. 145/2) . Eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenen kişi (TMK m. 149/2) veya kendisinin veya altsoyunun sağlığı için ağır tehlike oluşturan bir hastalık kendisinden gizlenen kişi (TMK m. 150/2) evlenmenin nisbi butlan ile iptalini isteyebilir. İptal davası açma hakkı, iptal sebebinin öğrenildiği veya korkunun etkisinin ortadan kalktığı tarihten başlayarak altı ay ve her hâlde evlenmenin üzerinden beş yıl geçmekle düşer (TMK m. 152). Tarafların boşanmalarına ilişkin ... 1. Aile Mahkemesi'nin E. 2008/181-K.2008/254 sayılı dosyası hakkında, davacı-karşı davalı kadın vasisi tarafından yargılamanın yenilenmesi talep edilmesi üzerine ... ... 7....

Maddesi gereğince pek kötü, onur kırıcı davranış nedeniyle açılan boşanma davasının REDDİNE, Birleşen dosya yönünden; Davalı Birleşen dosya davacısı tarafından davacı birleşen dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, tarafların 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı- birleşen dosya davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davalı birleşen dosya davacısı kadın yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca 45.000,00- TL maddi tazminatın davacı - birleşen dosya davalısından alınarak davalı birleşen dosya davacısı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı - birleşen dosya davacısının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, Davalı - birleşen dosya davacısı kadın yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/2 maddesi uyarınca 40.000,00 TL manevi tazminatın davacı- birleşen...

Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. d-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir. e-Mahkemece, davalı-davacı kadının yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir....

Davacı-davalının eşine yönelik bu eylemleri pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış niteliğinde olup Türk Medeni Kanunu'nun 162. maddesi uyarınca davanın kabulü gerekmektedir. Ne var ki, temyize getirilmeyerek, tarafların kabul edilen TMK 166/1-2 maddesi gereği açılan boşanma davalarındaki boşanma hükmü kesinleştiğinden, kadının TMK 162. maddesi uyarınca açtığı boşanma davasının konusuz hale geldiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, kadının bu boşanma davasının esası hakkında bir karar verilemeyecektir. Ancak, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerini takdir ve tayin eder (HMK m. 331/1)....