Belirtilen husus 6100 sayılı HMK 353/1- a-6 maddesi kapsamında halli gereken bir husus olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir....

Açıklanan sebeplerle, davalı kocanın kusur tespitine, davacı kadının da yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinin kabulüne ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca kusur düzeltilerek, yoksulluk nafakası yönünden yeniden esas hakkında hüküm tesisine, ziynet alacağına yönelik davanın tefriki ile başka bir esasa kaydına, davalı kocanın sair yönlere ilişkin istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1. maddesi uyarınca esastan reddine hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple, A-1- Davalı kocanın, kusur tespitine yönelik istinaf talebinin KABULÜNE. Batman 2. Aile Mahkemesinin 21.10.2020 tarih, 2020/63 Esas ve 2020/101 Karar sayılı kararının, kusura ilişkin gerekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca, yukarıda açıklandığı şekilde DÜZELTİLMESİNE. B-1- Davacı kadının, yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinin KABULÜNE. Batman 2....

Sonuç olarak; Davalı kadının velayet yönünden istinaf başvuru talebinin HMK 'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalının kusur tespiti ile reddedilen maddi ve manevi tazminatlara yönelik istinaf başvuru talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 bendi uyarınca kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı kadının velayet yönünden istinaf başvuru talebinin İlk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı kadının kusur tespiti ile reddedilen maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik istinaf başvuru talebinin KABULÜ ile, Kayseri 2. Aile Mahkemesinin 2020/1 Esas ve 2021/371 Karar sayılı ilamınının 6....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-karşı davalı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı taraf; Erkeğin kabul edilen davası, iştirak nafakası miktarı ve tazminat miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası, kişisel ilişki tesisi yönünden süresinde istinaf başvuru talebinde bulunmuştur....

Davacı-davalı kocanın diğer mirasçısı olan oğlu... vekili de gönderdiği 04.11.2011 havale tarihli dilekçeyle; babasının öldüğünü, bu nedenle davaya Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca kusur tespitine yönelik olarak devam etmek istediklerini bildirmiştir. Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı gibi; taraflarca boşanma hükmü temyiz edilmediğinden; boşanma kararı 08.02.2011 günü mesai bitimiyle kesinleşmiştir. Davacı-davalı koca ise bu kesinleşme tarihinden sonra 19.02.2011 tarihinde vefat etmiştir. Bu durumda tarafların evliliği ölümle değil; boşanmayla sona ermiştir. Boşanma davasının konusuz kalması söz konusu olmadığı gibi; Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca kusur tespitine yönelik olarak devam ettirebilecek bir boşanma davası da bulunmamaktadır....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'îleri istemli davada davacının ölümü nedeniyle mirasçılarının kusur tespiti yönünden davaya etmeleri nedeniyle sağ kalan eş olan davalı kadının kusuru olmadığı tespitinin yerinde olup olmadığı, bozma sonrası verilen hükümde davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin birinci maddesi, 181 inci maddesinin ikinci fıkrası. 3....

Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK m. 174/2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 3-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263," 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur....

İlk derece mahkemesince “Taraflara izafe edilen boşanmaya neden olan vakalar yönünden tanık beyanları ile tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmış, bu nedenle TMK'nun 181/2 maddesi uyarınca evlilik birliğinin sona ermesine neden olan olaylarda davacının kusurlu olduğunun tespitine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaati oluşmuştur.” şeklindeki belirleme ile Türk Medeni Kanunu’nun 181/2. maddesi uyarınca davacının kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, hangi vakıaların sabit görüldüğü, bunlardan çıkarılan sonuç ve davacının kusur tespitinde esas eylemlerinin neler olduğu gösterilmemiştir. Hüküm bu yönüyle gerekçeden yoksundur. Açıklanan nedenlerle gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; her iki davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1.maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı-karşı davalı anneye verilmesine, davalı-karşı davacı baba ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuk yararına aylık 300 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 12.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine, erkeğin velayet ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı; Davacı-karşı davalı kadın süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur....

c-Yoksulluk nafakası yönünden yapılan değerlendirme sonucunda, Davalı-karşı davacı kadının istinaf dilekçesinde açıkça yoksulluk nafakasının reddine yönelik talep bulunmadığından bu konuda eşit kusur dikkate alınarak mahkemenin yoksulluk nafakasının reddine ilişkin kısmın kaldırılmasına, mahkeme ilamında gerekli düzenlemenin yapılmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç olarak; Davalı- karşı davacı kadının kusur tespiti ve maddi tazminata yönelik istinaf başvuru taleplerinin HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı- karşı davacı kadının kusur tespiti ve maddi tazminata yönelik istinaf başvuru taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 bendi uyarınca KABULÜ ile Kayseri 4. Aile Mahkemesinin 2020/436 Esas ve 2021/95 Karar sayılı ilamının kusur gerekçesinin tarafların " EŞİT KUSURLU " olduğu şeklinde değiştirilmesine, Mahkeme ilamının 4.5....