Gerçekleşen kusur durumuna göre, davalı karşı davacı kadının davasının kabulünün TMK.nun 166/1 maddesine uygun olduğu, bu nedenle davacı karşı davalının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı karşı davalı erkeğin, davalı karşı davacı kadın lehine TMK.nun 174/1- 2 kapsamında takdir edilen tazminatlara yönelik istinaf talebi incelendiğinde, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına ve günün ekonomik koşullarına göre, İlk Derece Mahkemesince kadın için takdir edilen maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1- 2) miktarı uygundur. TMK 175 maddesi uyarınca boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir....

Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve 350,00 TL yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL manevi tazminata, davacı kadının kendisinden habersiz olarak çekildiğinden bahisle talep ettiği 1.600,00 TL kredi miktarının kendisine ödenmesi ve ayrıca davalının ailesine ait olan internet için ödediği 844,00 TL'nin kendisine ödenmesine dair talebinin TMK 174/1. maddesinde belirtilen maddi tazminat kapsamında olmaması ve boşanmanın feri sonuçlarına dair talep kapsamında bulunmaması nedeni ile bu talepler yönünden evrakının tefrik edildiği anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; kusur tespiti ile kadın yararına hükmedilen manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davası ( TMK md 166/1,2) ve fer'ileri istemine ilişkindir....

Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davacı/davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçeli kararın kusur tespitine dair kısmının yukarıda açıklandığı şekilde değiştirilmek ve erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmek suretiyle kararın HMK 353/1- b/2 maddesi uyarınca düzeltilmesi cihetine gidilmiştir....

Boşanmada ağır kusurlu taraf kadın olduğundan, TMK'nın 174/1- 2. maddesi uyarınca tazminat talep koşulları bulunmaması sebebiyle kadının tazminat taleplerinin, TMK'nın 175.maddesi uyarınca yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalı/b.davacının bu konulardaki istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespiti, TMK 161.madde yönünden taleplerinin reddi, karşı davanın kabulü ile yoksulluk nafakası takdiri yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespiti, asıl davanın kabulü, velayet, tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf talebinde bulunmuştur....

Durum beyleyken, davalı-karşı davacı (kadın)'ın boşanmaya neden olaylarda davacı-karşı davalı (koca)'ya nazaran daha ziyade kusurlu olduğu yönündeki kusur belirlemesi ile bu hatalı kusur belirlemesi sonucu davalı-karşı davacı (kadın)'ın maddi (TMK. md. 174/1) ve manevi tazminat (TMK md. 174/2) istekleri ile yasal şartları oluşan (TMK md. 175) yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....

Aile) Hukuk Mahkemesinin 2016/470 E 2018/181 K sayılı KARARININ DÜZELTİLMESİNE VE DÜZELTİLEN HUSULARDA ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM VERİLMESİNE , 2- Boşanma, velayet, kişisel ilişki ve boşanmaya bağlı harç ,yargılama giderleri ve vekalet ücreti kesinleştiğinden bu konularda AYRICA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- )TMK 174/1 maddesi gereğince 15.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine , 4- )TMK 174/2 maddesi gereğince 15.000,00 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, 5- )Davacı kadın için dava tarihinden itibaren geçerli olmak ve tahsil edilen var ise mahkemenin verdiği tedbir nafakası ile tekerrür oluşturmamak kaydı ile aylık 350,00 TL tedbir nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazla istemin reddine ve işlemiş olan nafakaya muaccel olduğu ve borçlunun temerrüte düştüğü tarihten...

Ancak, mirasçılar kusurun tespiti yönünden davaya devam edebileceklerinden ve bu yönde iradelerini de bildirdiklerinden, mahkemece yargılamaya devamla, ölüm nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca kusur yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.08.06.2022 (Çrş.)...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1- 2) davacı-karşı davalı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı taraf, erkeğin kabul edilen davası, kusur tespiti, tazminat miktarları yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

O halde; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesi ve hatalı kusur tespitine bağlı olarak kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davacı-karşı davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçeli kararın kusur tespitine dair kısmının yukarıda açıklandığı şekilde değiştirilmek ve kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmek suretiyle kararın HMK 353/1- b/2 maddesi uyarınca düzeltilmesi cihetine gidilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle, I-Davacı-karşı davalı T1 kusur tespitine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile; Denizli 5....