Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir ve 350,00 TL yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL manevi tazminata, davacı kadının kendisinden habersiz olarak çekildiğinden bahisle talep ettiği 1.600,00 TL kredi miktarının kendisine ödenmesi ve ayrıca davalının ailesine ait olan internet için ödediği 844,00 TL'nin kendisine ödenmesine dair talebinin TMK 174/1. maddesinde belirtilen maddi tazminat kapsamında olmaması ve boşanmanın feri sonuçlarına dair talep kapsamında bulunmaması nedeni ile bu talepler yönünden evrakının tefrik edildiği anlaşılmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; kusur tespiti ile kadın yararına hükmedilen manevi tazminata yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davası ( TMK md 166/1,2) ve fer'ileri istemine ilişkindir....
Gerçekleşen kusur durumuna göre, davalı karşı davacı kadının davasının kabulünün TMK.nun 166/1 maddesine uygun olduğu, bu nedenle davacı karşı davalının bu yöndeki istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı karşı davalı erkeğin, davalı karşı davacı kadın lehine TMK.nun 174/1- 2 kapsamında takdir edilen tazminatlara yönelik istinaf talebi incelendiğinde, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına ve günün ekonomik koşullarına göre, İlk Derece Mahkemesince kadın için takdir edilen maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1- 2) miktarı uygundur. TMK 175 maddesi uyarınca boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir....
Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davacı/davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçeli kararın kusur tespitine dair kısmının yukarıda açıklandığı şekilde değiştirilmek ve erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmek suretiyle kararın HMK 353/1- b/2 maddesi uyarınca düzeltilmesi cihetine gidilmiştir....
Öyleyse, mahkemece ölüm sebebiyle boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davalı mirasçısı tarafından da davanın takip edileceği bildirildiğinden Türk Medeni Kanunun 181/2. maddesi gereğince sağ kalan eşin kusur durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2017 (Çrş.)...
üzerinden davacı ...’e 01.01.2010 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa hükümlerine göre ölüm aylığı bağlanmış; Muris ... ’in, 16.07.1997 tarihinde evlendiği ...’e karşı 19.10.2009 tarihinde şiddetli geçimsizliğe dayalı olarak açtığı boşanma davası sonucu verilen “Davalı ...’in, taraflar arasındaki evlilikte boşanmaya neden olan olaylarda Türk Medeni Kanunu’nun 181.Maddesi uyarınca kusurlu olduğunun tespitine” dair hüküm 30.06.2010 tarihinde kesinleşmiş, kesinleşme üzerine davacıya bağlanan ölüm aylığı, hak sahipliği sıfatının kaybedildiğinden bahisle 23.06.2010 tarihi itibarıyla kesilmiş ve 23.06.2010-22.11.2010 tarihleri arası dönem için 3.844,22 TL yersiz aylık tahakkuku üzerine de eldeki bu dava açılmıştır....
Köyü 101 ada 6, 181 ve 182 parsel sayılı 9010 m2, 672,62 m2 ve 971,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile 181 ve 6 sayılı parseller Şubat 1955-2 ve 158 nolu tapu kaydı ile 182 parsel Şubat 1955-132 nolu tapu kaydı ile 181 ve 182 sayılı parseller 2/B'lik alanda kaldığı için Hazine, 6 sayılı parsel ise Yusu Karakurt ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı, adlarına tespiti yapılan 101 ada 7 sayılı parselin 661 m2 bölümü 6 parsel içinde ... adına, 971 m2 bölümü ise 181 ve 182 parseller içinde Hazine adına tespit edildiğini, bu kısımlarda adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parsellerin tespitinin iptaline ve 10.06.2004 tarihli krokide 181 parselin (B)=194,14 m2, 182 parselin tamamının ve 6 parselin (A)=465,95 m2 kısmının davacı ......
Maddesi gereğince pek kötü, onur kırıcı davranış nedeniyle açılan boşanma davasının REDDİNE, Birleşen dosya yönünden; Davalı Birleşen dosya davacısı tarafından davacı birleşen dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, tarafların 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı- birleşen dosya davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davalı birleşen dosya davacısı kadın yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca 45.000,00- TL maddi tazminatın davacı - birleşen dosya davalısından alınarak davalı birleşen dosya davacısı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı - birleşen dosya davacısının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, Davalı - birleşen dosya davacısı kadın yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/2 maddesi uyarınca 40.000,00 TL manevi tazminatın davacı- birleşen...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespiti, TMK 161.madde yönünden taleplerinin reddi, karşı davanın kabulü ile yoksulluk nafakası takdiri yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesiyle; kusur tespiti, asıl davanın kabulü, velayet, tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf talebinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile, tapunun, Bursa ili, İznik ilçesi, Boyalıca Mahallesi, 181 ada, 204 parsel, Bursa ili, İznik ilçesi, Boyalıca Mahallesi, 181 ada, 200 parsel, Bursa ili, İznik ilçesi, Boyalıca Mahallesi, 178 ada, 209 parsel, Bursa ili, Orhangazi ilçesi, Keramet Mahallesi, 3331 parsel, Bursa ili, Orhangazi ilçesi, Keramet Mahallesi, 3332 parsel sayılı taşınmazların mülkiyeti üzerindeki ortaklığın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 699/3. maddesi uyarınca açık arttırma ile ayrı ayrı satılarak giderilmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek mirasçılarından ... kayyımı ... vekili tarafından kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sırasında davalı-davacı erkeğin vefatı üzerine mirasçıları tarafından davaya kusur tespiti açısından devam edilmiş, yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince "Evlilik ölümle son bulduğundan konusuz kalan boşanma ve ferileri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davacı -davalı kadının ağır, davalı-davacı müteveffa erkeğin ise az kusurlu olduğunun tespitine" karar verilmiştir....
