nun 162. maddesi uyarınca açılan boşanma davasının reddine, taraflarca karşılıklı TMK.'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davalarının ayrı ayrı kabulü ile tarafların TMK.'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddine, boşanma nedeni ile davacı-karşı davalı kadın lehine 15.000,00.'...
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 10.03.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında değer kaybı olup olmadığının ve tarafların kusur oranlarının tespitine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Alınan 27/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’in: dava konusu trafik kazasının oluşumunda yukarıda belirtilen 2918 Sayılı K.T.K.’ nın '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı 84/h '' Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğuna, ......
davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 7- TMK 174/2 maddesi uyarınca 15.000- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir....
HÜKÜM : 1- Davacı-davalı kadının, erkeğin kabul edilen birleşen davası, kusur tespiti ile reddedilen TMK'nun 163 maddesine dayalı boşanma davası yönünden istinaf başvuru talebi ile Davalı- davacı erkeğin, kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile reddedilen tazminat talepleri yönünden istinaf başvuru talebinin İİlk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-davalı kadının TMK'nun 162 maddesine dayalı boşanma hükmü verilmesine yönelik talebi , hükmedilen tedbir nafakası miktarı ile reddedilen yoksulluk nafakası talebine yönelik istinaf başvuru talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile Kayseri 6.Aile Mahkemesinin 2020/609 Esas ve 2021/701 Karar sayılı ilamının 1 nolu bendindeki "TMK'nun 162....
ın TMK. nun 1023. maddesi gereğince iyi niyetli olduğu, kötü niyetli olduğu konusunda herhangi bir kanıt elde edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK. nun 713/... ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun .... maddesi hükmü gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin kısmen ... iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, red gerekçesi dosya kapsamıyla örtüşmemektedir. Uyuşmazlık konusu 181 ada 61 sayılı parsel, ........2000 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında sulu tarla niteliğiyle ...’in zilyet ve tasarrufunda bulunduğu gerekçesiyle davalı ... adına tam pay olarak tesbit ve tescil edilmiştir. Kadastro tutanağı ........2000 tarihinde kesinleşmiştir. Dava konusu parsel ........2010 tarihinde tapuda yapılan satışla ...’a intikal etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, evlilikte müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin psikolojik sorunları olmadığını, kadının kabul edilen karşı davası, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile reddedilen asıl davası ve reddedilen tazminat talepleri yönünden yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-karşı davalı taraf; kadının kabul edilen karşı davası, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile reddedilen asıl davası ve tazminat talepleri yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
nun 181.maddesi gereği haklarını kullanarak sağ kalan eşin kusurunun tespiti ile davacı eşin mirasçılığının mirasın açıldığı andan itibaren sona erdiğine dair davaya devam etmeleri sebebiyle davanın ilk derece mahkemesinde devamına karar verilmesi talebiyle temyiz kanun yoluna başvurmuştur. YARGITAY BOZMA İLAMI: Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 14/09/2020 tarih ve 2020/2481 Esas 2020/3700 Karar sayılı ilamıyla; " davacı kadın davadan feragat etmeden bir gün önce davalı erkek ölmüş; evlilik birliği ölümle sona ermiş ve boşanma davası konusuz kalmıştır. Bu itibarla davalı eşin ölümünden sonra davacı eşin boşanma davasından feragat etmesi hüküm ile sonuç doğurmaz, davalı erkeğin mirasçılarının TMK.'nun 181/2 maddesi uyarınca davaya devam etme hakları bulunmaktadır....
Bu kusur durumlarına göre erkeğin davasının da kabulü gerekir. Taraflar 4 ay evli kalmıştır. Bu nedenle kadın lehine toplu nafaka verilmelidir. Eşler arasında yaşanan kusurlu vakıalar ve sosyo-ekonomik durumlar gözetilerek TMK 176/1 maddesi gereğince kadın lehine 1 kez ödenmek üzere 15.000 TL toplu yoksulluk nafakası hüküm altına alınmıştır. Erkeğin kadın lehine hükmedilen tazminat miktarlarına yönelik istinaf başvurusunun kısmen kabul edilerek tarafların kusur dereceleri, sosyo-ekonomik durumları, kişilik haklarına yapılan saldırı, mevcut ve beklenen menfaatlerin zedelenmesi ile hakkaniyet kuralları çerçevesinde kadın lehine belirlenen tazminatların yüksek olması nedeniyle azaltılarak TMK 174/1- 2 maddesine göre kadın lehine 35.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminat belirlenmiştir....
O halde, evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı koca tamamen kusurlu olup, davacı-karşı davalı kadının boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşulları oluşmuştur. Fakat davalı-karşı davacı kocanın boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/1,2. maddeleri gerçekleşmemiştir. Bu sebeple, ilk derece mahkemesinin kusur tespiti ve bu kusur tespitine bağlı olarak, kadının boşanma davasının kabulü ile kocanın karşı davasının reddi doğru olmuştur. Boşanma yüzünden beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları zarar gören, kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu diğer taraftan uygun bir maddi ve manevi tazminat isteyebilir (TMK md.174/1,2)....
Dava TMK 725 maddesine dayalı temliken tescil isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından her ne kadar Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/181 Esas - 2014/467 Karar sayılı kararının taraflar arasında kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, iş bu davanın konusunun TMK 725 maddesi gereğince temliken tescil isteğine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu, Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/181 Esas - 2014/467 Karar sayılı dosyasının ise meni müdahale ve kal istemli olduğu, tarafları ve davaya konu taşınmaz aynı olsa bile dava sebeplerinin farklı olduğu anlaşıldığından anılan dosyanın iş bu dava açısından kesin hüküm teşkil ettiğinden bahsedilemez....
