Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkek tarafından açılan, erkeğin ölümü ile konusuz kalan ve erkek mirasçıları tarafından 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kusur tespiti yönünden devam eden davada, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet verecek derecede sağ kalan eş olan davalı kadından kaynaklanan bir kusurun ispatlanıp ispatlanamadığı, davalı kadın yararına vekâlet ücreti verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166 ıncı maddesi, 181 inci maddesinin ikinci fıkrası 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü ve 326 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....

Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca davanın ölen tarafın mirasçılarınca asıl davanın takibi suretiyle kusur tespitini istemelerinin zorunlu olması, kocanın açmış olduğu boşanma davasında karar düzeltme incelemesinden önce kocanın ölmüş olması sebebiyle karar düzeltmeye ilişkin Yargıtay hükmünün sonuç doğurmayacağının ve asıl davada mirasçının Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca talepte bulunmasının mümkün bulunmasına göre sonucu itibarıyla doğru olan ret hükmünün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.05.2013 (Per.)...

KARAR: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- ) Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusu bakımından incelemenin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- )Dava dosyasının iş bölümü yönünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, kadının, erkeğe dilencilik yaptırdığı yönüyle tanık Ahmet'in beyanıyla kusurlu bulunduğu, tanığın beyanı soyut olmakla kusur yüklenmesi hatalı görülmüş, kusur olmaktan çıkartılması gerektiğine karar verilmiş, kadına yüklenen diğer kusurun isabetli olduğu, erkeğin kusurunun ispatlanamadığı anlaşılmakla kadının kusura yönelik istinafının kısmen kabulü, davacı mirasçılarının kusura yönelik istinaflarının reddine karar verilmiştir. Dosyadaki nüfus kaydına göre davacı erkeğin 08/12/2021 tarihinde öldüğü sabittir. Davacı erkek, İlk Derece Mahkemesince verilen boşanma kararı kesinleşmeden öldüğüne göre, ölen davacı erkek mirasçıları vekilinin davaya devam etme isteğini içerir dilekçesi göz önüne alındığında davanın TMK'nın 181/2. Maddesi uyarınca yasa gereği sağ kalan eşin kusur tespiti davasına dönüştüğü anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı-karşı davacı erkek, boşanma davası açıldıktan sonra 20.11.2016 tarihinde ölmüş, davalı-karşı davacı erkeğin mirasçıları kusur belirlemesi yönünden davaya devam etmişlerdir. Boşanma davası sırasında, davacı erkeğin ölümü üzerine evlilik ölümle sona ermiştir. Bu durumda boşanma davası konusuz kalmış ise de; davalı-karşı davacı erkeğin mirasçıları ancak Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca davacı-karşı davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığının tespiti için davaya devam edebilirler....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalının annesi Yeter Yarar ve babası Taki Yarar vekili, istinaf dilekçesinde özetle; merhum davalının anne ve babasının, TMK'nın 181/2. maddesi gereğince mahkemenin kusur oranını tespit etmesini ve davacının davalının mirasçısı olmamasını istediklerini, ilk derece mahkemesinin mirasçılara tebligat çıkarmadığını, tarafların evlilik birliği içinde b.ir çocuğu olduğunu ancak bu çocuğun davalının çocuğu olup olmadığının belli olmadığını, Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/2227 soruşturma sayılı dosyası kapsamında DNA incelemesi sonucu beklendiğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davaya kusur yönünden devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılmıştır....

Bu durumda mahkemece davacı erkeğin mirasçılarının davaya dahil edilerek, konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edilmek ve Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi gereğince kusur belirlemesi yönünden davaya devam edilmek suretiyle, sağ kalan eşin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 12.12.2022 (Pzt.)...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve nafakaların miktarı yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, TMK 161 gereği açılan davanın reddi, kadının davasının ve ferilerinin kabulü, kusur belirlemesi, tazminat talebinin reddi ile velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma, davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece her iki davanın da kabulü ile tarafların TMK 166/1 gereğince boşanmalarına, erkeğin TMK 161 maddesi gereği açılan davasının reddine ve erkeğin ağır kusurlu olduklarından bahisle kadın lehine tazminat ve nafaka ödenmesine hükmedilmiştir....

Vefat eden eş mirasçıları davaya devam ettiklerini bildirmiş olmakla ilk derece mahkemesince yapılacak iş evlilik birliği ölümle sona erdiğinden boşanma davası konusuz kalmakla boşanma yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve TMK 181/2.madde gereğince sağ kalan eşin kusurunun olup olmadığının tespiti yönünden karar vermekten ibarettir. İlk derece mahkemesince karar verilirken feragatin de dikkate alınması doğru görülmemiştir. İlk derece mahkemesince, vefat eden eş mirasçılarının davaya devam ettiği gözetilerek TMK 181/2.madde kapsamında sağ kalan eşin kusuru yönünden bir tespit yapılması gerekirken olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür. İlk derece mahkemesince boşanma davasının konusuz kaldığının tespiti sonrasında harç hesaplaması yapılırken davacının hüküm ifade etmeyen feragati dikkate alınarak harç hesaplaması yapıldığı, boşanma davası yönünden yapılan yargılama giderlerinin davalılardan alınmasına karar verildiği görülmüştür....