"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkeğin mirasçısı tarafından, kusur belirlemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı - davalı erkek Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi gereğince iş bu davayı 31.03.2014 tarihinde açmış, dosya temyiz aşamasındayken 23.11.2015 tarihinde vefat etmiştir. Davacının mirasçısı tarafından Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi gereğince kusur yönünden davaya devam edilmiştir....
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davalı mirasçılarının; sağ kalan eşin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığının tespiti yönünden(TMK m. 181/2) davaya devam edip etmeyeceklerini belirlemek,devam etmek isterler ise Yargıtay 2.HD.nin 2013/17669 E-2013/29765 K.sayılı ,16.02.2013 tarihli kararında gösterilen ilkelerde dikkate alınarak boşanma davasının konusuz kaldığının gözetilmesi ve kusur tespitine yönelik değerlendirme yaparak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Belirtilen husus 6100 sayılı HMK 353/1- a-6 maddesi kapsamında halli gereken bir husus olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir....
GEREKÇE : Dava TMK 166/1 md.gereğince boşanma talebinden ibarettir.Tüm dosya kapsamı ile;İstinaf aşamasında davacı vekili 16.09.2022 uyap gönderme tarihli dilekçesinde "davalının vefat ettiğini,davanın konusuz kaldığını"bildirmiş,uyap aracılığı ile yapılan araştırma ile de davalının 27.08.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece yapılacak iş;Davalı mirasçılarının davacının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olup olmadığının tespiti yönünden(TMK m. 181/2) davaya devam edip etmeyeceklerini belirlemek,devam etmek isterler ise Yargıtay 2.HD.nin 2013/17669 E-2013/29765 K.sayılı, 16.02.2013 tarihli kararında gösterilen ilkelerde dikkate alınarak boşanma davasının konusuz kaldığının gözetilmesi ve kusur tespitine yönelik değerlendirme yaparak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Belirtilen husus 6100 sayılı HMK 353/1- a-6 maddesi kapsamında halli gereken bir husus olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir....
İlk derece mahkemesince tarafların gösterdikleri deliller toplandığından TMK 181/2. maddesi uyarınca mirasçıların davaya devam edip etmeyeceklerine göre kusur belirlemesi yapılması gereği için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesinin doğru olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, bölge adliye mahkemesince TMK 181/2. madesi uyarınca mirasçıların davaya devam edip etmeyeceklerine göre kusur belirlemesi yapılıp bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. " gerekçesiyle Daire kararının bozulmasına karar verilmiştir. Dairemizce, HMK' nun 373.maddesi uyarınca duruşma açılarak tarafların beyanları alınmış, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Davacı mirasçılarından T2 vekili, davalı kadının kusurlu olduğunun tesbiti açısından istinaf kanun yoluna başvurmuş, davacı mirasçıları davalının kusurunun tespiti açısından davaya devam etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kusur Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar ölen davacının mirasçılarının davacı tarafından açılan ve derdest olan boşanma davasına, kusur yönünden Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi gereğince devam etmeleri mümkün iken, kusur durumunun tespitine yönelik olarak yeniden dava açmaları doğru bulunmamış ise de; bu davada ret hükmü kurulduğuna göre sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık...
Davacı mirasçısı vekilinin sunduğu 21/05/2020 havale tarihli dilekçe ile, Türk Medeni Kanunu'nun 181. maddesinin uygulanarak, sağ kalan eşin kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; TMK'nın 162. maddesi uyarınca açılan davanın reddine ilişkin kararın kesinleştiği gözetilerek, TMK'nın 166. maddesi yönünden, boşanma davası yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek ve Türk Medeni Kanunu'nun 181. maddesi uyarınca kusur tespiti yapmaktan ibarettir. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve Dairemiz kararı yönünde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Medeni Kanunun 181/2. Maddesi Uyarınca Kusur Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2013 (Pzt.)...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı mirasçılarının davalının boşanmaya sebep olan olaylarda kusurlu olduğuna ilişkin istinaf isteklerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı mirasçılarının diğer yönlere ilişkin istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, ilk derece mahkemesi kararının TAMAMEN KALDIRILMASINA, 3- Davacının davanın devamı sırasında ölmesi sebebiyle evlilik birliği ölümle sona erdiğinden konusu kalmayan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4- Sağ kalan eş davalı kadının, TMK nun 181/2....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacı T1 tarafından açılan boşanma davası olduğu, yargılama sırasında davacının 02/09/2017 tarihinde öldüğü, açılan boşanma davalarının konusuz kaldığı, erkeğin mirasçıları tarafından kusur tespiti yönünden TMK'nın 181/2.maddesi uyarınca davanın takip edildiği, dosya kapsamındaki delillere göre, davalı kadının meydana gelen geçimsizlikte boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğu, mahkemenin kusur tespitinin doğru bir şekilde yapıldığı anlaşıldığından, davalının istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerekmiştir....
Bu durumda davacı erkeğe bir kusur yüklemez. Bu nedenle Türk Medeni Kanunu'nun 181. maddesi uyarınca mirasçı tarafından kusur tespitine yönelik olarak devam ettirilen davada; "davacı erkeğin kusuru bulunmadığının tespitine" karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2018 (Pzt.)...
