TMK 181.madde gereğince "Boşanan eşler, bu sıfatla birbirlerinin yasal mirasçısı olamazlar ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendilerine sağlanan hakları, aksi tasarruftan anlaşılmadıkça, kaybederler.(1) Boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunun ispatlanması halinde de yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır.(2)" Yargılama sırasında davacı karşı davalı erkeğin vefat etmesi nedeniyle evlilik ölümle sona ermiş olup ölen eşin mirasçılarının davaya TMK 181/2.madde gereğince devam ettikleri dikkate alınarak sağ kalan eşin kusurunun tespiti yönünden karar verilmesi gerekirken ölen eşin kusuruna ilişkin tespit yapılması doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, TMK'nın 181/2. maddesi gereğince kusur tespitine ilişkindir. Davacı mirasçıları; davanın reddine yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Davacı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı ( TMK m. 166/1) boşanma davası açılmış, yargılama sırasında davacı erkek 10/05/2020 tarihinde vefat etmiş, davayı davacı erkeğin mirasçıları kusur belirlemesi yönünden (TMK m. 181/2) takip etmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 181/2.maddesi; “Boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunun ispatlanması halinde de yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır” amir hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek mirasçıları ile davalı-davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Karşılıklı açılan boşanma davalarına ilişkin yargılama devam ederken davacı-davalı erkeğin 21.08.2015 tarihinde vefat ettiği, erkek mirasçılarının davaya kusur tespiti (TMK m. 181) yönünden devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı erkeğin ölümü üzerine evlilik ölümle sona ermiştir. Evlilik ölümle sona erdiğinden karşılıklı açılan boşanma davalarının konusu kalmamıştır....
Hüküm temyiz edildiğine göre dava sonuçlanmamış haldedir. 4787 sayılı yasanın geçici 1. maddesi uyarınca davanın yargı çevresi içindeki görevli ve yetkili aile mahkemesine devredilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davacının ölümü ile evlilik birliği sona erdiğinden konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Türk Medeni Kanunu’nun 181/2. maddesi uyarınca davalının boşanmada kusurlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 26.09.1989 tarihinde açılmış, mahkemece tarafların Mülga 743 sayılı Medeni Kanunun 134. maddesine göre boşanmalarına hükmedilmiştir....
Boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunun ispatlanması hâlinde de yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır.(4721 sayılı TMK m.181) TMK'nın 181/2 maddesi uyarınca, mirasçı Ozan Kaban'ın kusur yönünden davaya devam edeceğini bildirmediğinden kusur yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. (6100 sayılı HMK m.331/1) Kusur yönünden davaya devam edilmediğinden ve davacı da davasından feragat ettiğinden, davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan giderlerin davalı mirasçıları üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm müteveffa mirasçısı tarafından, kusur belirlemesi yönünden; davalı kadın tarafından ise yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılama sırasında vefat eden davacı ...’nun mirasçılarından ... TMK 181/2 maddesi uyarınca kusur tesbiti yönünden davaya devam edeceğini bildirdiğinden mahkemece yargılamaya devam edilerek karar verilmiştir. Vefat eden davacı ... tanık deliline dayanmış ve tanıklarının isimlerini de dava dilekçesinde göstermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, erkek eş ... tarafından açılmış, davacı erkeğin davanın devamı sırasında 10.11.2014 tarihinde ölümü üzerine mahkemece; davacı öldüğünden boşanma talebi ve boşanmanın fer'ileri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, mirasçıları tarafından davaya Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca davalı kadının kusur tespiti yönünden devam edilmiş, 07.04.2016 tarihli 2015/15916 esas ve 2016/7073 karar sayılı Yargıtay ilamıyla kusur tespiti yönünden bozulmuştur. Mahkeme bozma ilamına uyarak davalı kadının ağır kusurlu olması sebebiyle mirasçılık sıfatının bulunmadığının tespitine karar vermiştir....
Ancak, mirasçılar kusurun tespiti yönünden davaya devam edebileceklerinden ve bu yönde iradelerini de bildirdiklerinden, mahkemece yargılamaya devamla, ölüm nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve Türk Medeni Kanunu'nun 181/2. maddesi uyarınca kusur yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple erkek mirasçıları vekilinin talebinin kabulü ile Dairemizin 15.09.2022 tarih 2022/5514 Esas 2022/7023 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 26.12.2022 (Pzt.)...
Yargılama devam ederken 10/05/2020 tarihinde davacı T1 vefat etmiş olmakla, davacının yasal mirasçıları, müteveffa davacının avukatına vekalet vermek suretiyle davaya TMK md.181/2 uyarınca devam etmiş, işbu yargılamaya bu talep bakımından devam edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından tarafların arasında evlilik birliğinin sarsıldığına dair herhangi bir kanaat oluşmaması, davalı kadına yüklenebilecek atfı kabil bir kusurun da var olmayışı nedeniyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından TMK 181 uyarınca kusur belirlemesi ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.30.03.2022(Çrş.)...
