GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 47 yıldır evli olduklarını, Fransa'da yaşadıklarını, davalının yaklaşık 2 ay önce Fas uyruklu bir bayanla düğün yaptığını, buna ilişkin fotoğrafları çocuklarına gönderdiğini, yaklaşık 2 yıl önce de Sandıklı'da yaşayan bir bayanı istemesi için kardeşlerini gönderdiğini belirterek öncelikle TMK 161 maddesi uyarınca aksi halde TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, 5.000 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 250.000 TL maddi-250.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ayrılık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Ayrılığa karar verilebilmesi için boşanma sebebinin gerçekleşmesi ve fakat ortak hayatın yeniden kurulması olasılığının bulunması (TMK m. 170/3) gerekir. Oysa toplanan deliller Türk Medeni Kanununun 161, 162, 163, 164, 165 ve 166. maddesinde yer alan, boşanma sebeplerinden birinin varlığını kabule elverişli ve yeterli değildir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile ayrılığa karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı -karşı davalı kadın Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanma davası açmış, davalı- karşı davacı erkek ise karşı davasında, Türk Medeni Kanununun 161. maddesi olmadığı takdirde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayanarak boşanmalarını talep etmiştir. Mahkemece kadının davasının reddine, erkeğin davasının ise Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca kabulüyle, boşanmalarına karar verilmiş, gerekçeli kararın gerekçe kısmında erkeğin zinaya dayalı boşanma talebinin reddine dair hüküm tartışılmış ancak kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmında erkeğin zinaya dayalı davası yönünden bir hüküm kurulmamıştır. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükmün gösterilmesi gerekir (HMK m. 26, 297/2)....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kabul edilen karşı dava yönünden davalı-karşı davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olmadığını, hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının yeterli olmadığını, talepleri gibi tazminat ve nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası; karşı dava, TMK'nın 161. maddesi gereğince açılmış zina sebebine dayalı boşanma ve TMK'nın 163. maddesi gereğince açılmış suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme hukuki sebebine dayalı boşanma davası istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmaya karar verildiği halde, hükümde 161/1 maddesi şeklinde yazılmasının maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde...
Çocuğa Verilen Nafaka yönünden; boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). Ayrıca velayeti davacı anneye verilen müşterek çocuğun, bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlere babanın da gücü oranında katılması zorunludur (TMK m.182/2,185/2, 327 ve 330). Müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları ve giderleri ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında; mahkemece, çocuğa takdir edilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından; davalının bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Kabule göre de ; Boşanma kararının kesinleşmesine kadar devamına karar verilecek olan tedbir nafakası TMK 169 kapsamında hakim tarafından yargılamanın devamı sırasında alınan geçici tedbire ilişkin bir hüküm olup, TMK 197.ye göre hükmedilen tedbir nafakası boşanma davasından ayrı bağımsız açılan ve süresiz verilen nafaka niteliğinde olduğundan mahkemece TMK 197.ye göre hükmedilen tedbir nafakası olduğu belirtilerek kadının dava dilekçesinde talep etmiş olduğu TMK 169.maddesi uyarınca istenilen tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, mahkemece yapılacak işin TMK 169.maddesi uyarınca talep edilen tedbir nafakası isteminde (TMK 197 maddesine göre hükmedilen tedbir nafakasından bağımsız ) olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Zira kanun yolları sonucunda boşanmanın gerçekleşmemesi halinde TMK 197 maddesine göre hükmedilen tedbir nafakası devam edecektir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile tedbir nafakası yönünden, davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla nafaka ve tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın tarafından açılan zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının (TMK m. 161), yapılan yargılaması sonunda mahkemece davanın kabulü ile tarafların TMK 161. maddesi gereğince boşanmalarına, velayetin anneye bırakılmasına, baba ile ortak çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuklar lehine tedbir ve iştirak nafakası ödenmesine, davacı kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir....
maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, 2- Zina hukuki sebebine dayalı davanın kabulüne karar verildiğinden TMK 166/1- 2 maddeleri kapsamında açılan boşanma davası hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 3- Davacı kadının TMK.'nun 174/1 maddesi kapsamında maddi tazminat talebinin kabulü ile 100.000,00 TL maddi tazminatın davalı kocadan alınarak davacı kadına verilmesine, 4- Davacı kadının TMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı (koca) tarafından açılan boşanma davası, hem Türk Medeni Kanununun 161. maddesinde yer alan "zina" ya, hem de aynı Yasanın 166/1. maddesinde düzenlenen "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebine dayanmaktadır. Mahkemece deliller Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi çerçevesinde değerlendirilmiş, 161. maddede yer alan sebep yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır....
