Davalı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; geçimsizlikte kusurlu tarafın zina yapan erkek olduğunu, bu nedenle davanın reddine, zina nedenine dayalı birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi takdir edilen tedbir - iştirak nafakası ve maddi manevi tazminat miktarlarının da yetersiz olduğunu beyan etmek suretiyle belirtilen yönlerden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, TMK 166/1. maddesi uyarınca boşanma ve boşanmanın fer'i niteliğindeki talepler, birleşen dava, TMK m. 161, olmadığı taktirde TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. HMK'nın 355 maddeye göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır....
Tarafların evliliğinin devamında taraflar, çocuklar ve toplum yönünden yarar kalmamıştır. İlk derece mahkemesinin davacının tamamen kusurlu, davalı erkeğin kusurunun bulunmadığına dair kusur tespiti ile davacının TMK.nun 166/1. maddesi uyarınca boşanma talebinin reddi kararı hatalı olmuştur. Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçenin kaldırılarak açıklanan şekilde düzeltilmesine, davacının TMK.nun 166/1. maddesi uyarınca boşanma talebine ilişkin hükmün kaldırılmasıyla talep ve davacının fer'i talepleri hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar vermiştir. Davacının TMK 166/1 maddesine dayalı davasının kabulü ile boşanmalarına, davacı kadın lehine aylık 1000 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile TMK 174/2 maddesi gereğince 60.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından TMK m. 161 hukuksal sebebine dayalı açılan boşanma davasının kabulü, karşı davanın reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından katılma yoluyla temyiz istemiyle tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07.12.2021 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... Çapcı vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... Çapcı vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı erkek süresinde verdiği cevap dilekçesi ile tanık deliline dayanmış, tanıklarını isim ve adresleriyle birlikte bildirmiştir. Boşanma (TMK m.161-166) davalarında taraflarca gösterilen tüm tanıklar açıkça vazgeçme olmadıkça ya da Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 241. maddesi koşulları bulunmadığı sürece dinlenmek zorundadır....
(HMK m.166/4) Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesine dayanan işbu boşanma davasında, ilk derece mahkemesince verilen karar boşanma yönünden kesinleşmediği gibi boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan tazminatlar, yoksulluk nafakası ve velayet gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesiyle mümkündür. Bu sebeple davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre eldeki TMK m.166 hukuki sebebine dayalı boşanma davası ile yine kadın tarafından açılmış olan TMK m.161 hukuki sebebine dayalı davanın birleştirilerek, davaların esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Mahkemece, her üç boşanma davasında, bu davaların esasını oluşturan "boşanma" talepleri konusunda ayrı ayrı hüküm kurulması yerinde olmakla birlikte, evlilik birliğinin sarsılması sebebine(TMK m. 166/1) dayalı boşanma davaları için ayrı , zina sebebine dayalı(TMK m.161)boşanma davası için ayrı kusur belirlenerek, sonucunda boşanma davalarının eki niteliğinde bulunan tazminat talepleri konusunda her bir dava türü(özel/genel boşanma sebebine dayalı davalar) için ayrı ayrı hüküm kurulması doğru olmamıştır. Evlilik birliği sona erinceye kadar, herhangi bir sebeple açılmış boşanma davalarında taraflara yüklenmiş tüm kusurlar, birlikte değerlendirilip, tarafların kusur oranlarının bir kez belirlenmesi ve belirlenen bu orana göre maddi-manevi tazminatlar ile yoksulluk nafakası konularında her bir taraf yönünden bir kez hüküm kurulması gerekir....
Davacı-k.davalının vakıa olarak ileri sürdüğü ters ilişki iddiasının ve dosya içerisinde bulunan whatsapp kayıtlarının erkeğe ait olduğu hususunun da ispat edilemediği, erkeğin rıza dışı eşinin maaş kartını elinden alarak babasına para gönderdiğine ve bu suretle birlik görevlerini yerine getirmediğine dair yeterli delilin de bulunmadığı, TMK'nın 161, 162, 163 ve 166/1- 2. maddeleri kapsamında boşanma sebeplerinin gerçekleşmediği, bu haliyle davacı-k.davalı kadının ispatlanmayan boşanma davasının reddinin usul ve yasaya uygun olduğu sonuç ve vicdaani kanaatine varılmıştır. Açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan tarafların istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile tarafların zina boşanma sebebine dayalı olarak boşanmalarına davalı aleyhine 300.000 TL maddi 300.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece boşanma talebi bakımından yabancı mahkeme kararının kesinleşerek icra edildiği görülmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından TMK md.161 uyarınca ispat edilemeyen zina nedenli boşanma davasının ferilerine yönelik davanın reddine karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Zinaya dayalı boşanma ve Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1,161 ) davacı-karşı davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Cilt No:22 Hane No:31'e kayıtlı Ali İhsan ve Firdevs'ten olma 01/01/1972 Afyonkarahisar doğumlu Davalı karşı davacı T3 (T.C - )'in, aynı nüfusa kayıtlı Cemalettin ve Fatma'dan olma 01/09/1977 Silifke doğumlu Evlenmeden Önceki Soyadı TİMUR olan davacı karşı davalı T1 (T.C-)'e karşı açtığı; a)Zina nedeniyle TMK 161 maddesine göre açılan boşanma davasının reddine, b)Haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle TMK 163 maddesine göre açılan boşanma davasının reddine, c) Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, (karşılıklı davalara göre T1 davasında verilen boşanma kararına göre hüküm kesinleştiğinde sadece bir kararın Nüfus Müdürlüğüne Sonuç boşanma kararı olarak bildirilmesine,) 2)Davalı karşı davacının velayet isteminin ve velayete bağlı iştirak nafakası isteminin reddine, 3)Davalı karşı davacının tedbir ve yoksulluk nafakası isteminin reddine, 4)a)Davalı karşı davacının TMK 174/1 maddesi uyarınca maddi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların TMK'nun 161/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye verilmesine, davacı kadın için aylık 450 TL tedbir-yoksuklluk nafakasının, müşterek çocuklar için aylık ayrı ayrı 400'er TL tedbir-iştirak nafakasının, 40.000 TL manevi tazminatın davalı erkekten tahsili ile davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. GEREKÇE : Asıl dava TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanma, birleşen dava ise zina nedeniyle boşanma davasıdır....
