DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kira alacağına dayalı icra takibine yapılan tirazın iptali ve taşınmazdan tahliyesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davacı tarafından taraflar arasında kira ilişkisinin varlığı ispat edilememiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş davacı tarafça karar istinaf kanun yoluna getirmiştir Kural olarak kira sözleşmesi şekle bağlı değildir. Yazılı olarak yapılabileceği gibi sözlü olarak da yapılabilir. İspatın konusunu tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar oluşturur. HMK’nun ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/404 ESAS 2020/139 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen ve yukarıda gösterilen davada verilen karara ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi: DAVA: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon İli Merkez İlçesi Yalı Mahallesi 31 ada 188 parsel üzerinde A blok zemin kat 10 nolu bağımsız bölüm maliki olan davacının kullanımındaki iş yerine davalıya ait olup kiracı kullanımındaki üst kat 3 nolu daireden su sızması nedeniyle iş yerinin tahliye edilmek zorunda kalındığını, oluşan zararın Trabzon 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/25 D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirilip takibe geçildiğini, davalının takibe yersiz itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep etmiştir....
GEREKÇE :Dava, tirazın iptali istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2017/71 2019/603 DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Bakırköy 4. Tüketici Mahkemesinin 2017/71 Esas, 2019/603 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 22....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299 ve devamı maddelerine göre kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. tirazın iptali talebinin konusu .... İcra Dairesi ... sayılı takip dosyasında takibe konu edilen 22.01.2020, 27.01.2020, 12.02.2020, 12.03.2020 tarihli faturaların incelenmesinde fatura konusu olarak "İskele kiralama hizmeti" yazıldığı, taraflar arasında imzalanan "İskele Kullanma İzni ve İskeleye Yanaşma, Bağlama ve Barınma Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin Sözleşmenin Konusu başlıklı 3....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Urla Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilip İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanarak 29.11.2016-29.12.2016 tarihlerinde askıya çıkarılan 1/1000 ölçekli Özbek Akkum Mevkii Uygulama İmar Planı Değişikliğine askı süresi içinde yapılan itirazın askı süresini izleyen 60 günlük dava açma süresi içinde zımnen reddi söz konusu olduğundan bu tarihi izleyen yasal 60 günlük dava açma süresi içerisinde açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra yeni bir dava açma süresi başlatmayan itirazın reddine yönelik … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararının bildirimine dair yazının tebliği üzerine 08.05.2017 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenemeyeceği, tirazın reddine ilişkin işlemin tebliğinin geçmiş olan dava açma süresini ihya etmeyeceği, öte yandan uygulama imar planına karşı açılan dava süresinde olmadığından, bu planın dayanağını teşkil eden...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1124 KARAR NO : 2023/773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/778 ESAS - 2020/984 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ile borçlu arasında 01/08/2019 tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, bahsi geçen kira sözleşmesi kapsamında 2019 yılının 12.ayına kadar kiralarını düzenli olarak ödeyen davalı borçlunun bu tarihlerden sonra kiralarını ödemediğini, bunun üzerine hakkında, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2020/16138 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı kiracının takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının sırf takibi durdurmak için itiraz ettiğini kendisinden talep edilen bedelleri ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını ileri sürerek, öncelikle 65.000,00 TL alacak yönünden ihtiyati...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2020/1828 ESAS - 2021/1061 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 11.03.2011 tarihli kira sözleşmesi uyarınca Sincan Yenikent, 109 ada 4 parselde kayıtlı 8.117,43 m2 alana sahip olan, üzerinde tesisler bulunan taşınmazın kiracısı olduğunu, 03.09.2019 tarihinde düzenlenen mutabakat metni ile akdi ilişkinin 05/2019 ayında sonlandırılması ve gerekli tamirat, tadilat, temizlik, saha düzenlemesi yapılmak suretiyle anahtarların 15.09.2019 tarihinde teslim edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak anahtar tesliminin henüz yapılmadığını, 06/2019 ayından geçerli kiraların da ödemediğini, 2019 yılı Haziran ayından 12 aylık kira bedeli alacağının tahsili için Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2020/6284 Esas sayılı dosyası ile icra takibi gerçekleştirdiklerini, davalının borcun tümüne yönelik itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; itirazın iptali davasından önce menfi tespit davası açılması durumunda sonra açılacak itirazın iptali davasında hukuki yararının bulunmadığı, Menfi tespit davası ile itirazın iptali davasında alacağın var olup olmadığı, yani aynı vakıa tartışılacağı için farklı sonuçlar çıkmaması amacıyla,sonra açılan tirazın iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiği, ayrıca dilekçe ekinde sunmuş oldukları BAM kararında bu hususta lehlerine oluşan usuli Müktesep kararı olmasına rağmen Yerel Mahkemenin hatalı karar verdiğinden bahisle yerel mahkemenin hatalı kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf sebebleri ve 6100 sayılı Kanunun 355. Maddesi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava; kaçak elektrik borcundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı tarafça istinaf nedeni yapılan ve usuli müktesep hak oluştuğu iddia olunan Dairemizin 2022/3191-3326 E.K sayılı ilamının incelenmesinde Istanbul 14....
Esas sayılı dosyasına yapılan tirazın iptali ile takibin devamına ve %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilerek, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı taraf yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: -....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas Sayılı icra dosyası Uyap kaydı, -Mali Müşavir ... ... tarafından hazırlanan 08/11/2022 tarihli bilirkişi kök raporu ve 04/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir....
