ne ödediğini, halefiyet yoluyla davalıdan talep etmesine rağmen ödeme yapmadığından icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, iddia ederek davalının itirazının tirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının belgelerini ibraz etmediği için ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen kaza neticesinde davacının sigorta güvencesi altında bulunan ...'den ..., ..., ... ve...'...
E. sayılı dosyasına yapılan tirazın iptali ile takibin devamına ve %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlığın, davacının, davalıdan ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında abonelik sözleşmesi nedeniyle takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın ise, davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebi olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... 13. İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasının celp edilip, incelenmesinde; alacaklısı ... ŞİRKETİ, Borçlu......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2017/77 ESAS - 2018/723 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın en az % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Şti olduğu, dava konusunun taraflar arasında Çankaya Uygulama Oteli Yapım işine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan, fazla yapıldığı ileri sürülen ödemenin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki tirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olduğu ve mahkememizde görülmekte olan dava tarihinden evvel açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin iş bu dosyası ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/138 E. sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda; iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır. HMK m. 166 uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip konusu bononun, bono düzenleme konusunda yetkisi bulunmayan vekil tarafından imzalandığı, borçlu şirketin sorumlu olmadığı imza incelemesi yaptırılmadığı, taraflar arasında yüzyüzelik de olmadığı belirtilerek borçlunun borca ve imzaya tirazın kabulü ile takibin davacı borçlu yönünden durudurulmasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf başvurusunda; iyi niyetli üçüncü kişi konumundaki alacaklının...'ye şirket tarafından verilen geniş yetkiler düşünüldüğünde iktisap etmiş olduğu hakkının korunacağını belirterek, tedbiren durdurulan takibin devamına karar verilmesini, cevap dilekçesindeki talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. C....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/10830 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu belirtilerek tirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle asliye ticaret mahkemesinde dava açmıştır. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, somut olayda, davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık da haksız fiilden kaynaklandığından talep ile ilgili genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin değerlendirme yapıp karar vermesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu Her ne kadar dava, haksız fiilden kaynaklanıyor ise de zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan davalının sorumluluğuna ilişkin olup, zorunlu mali mesuliyet sigortasının 6102 Sayılı TTK'da düzenlenmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olup davacı ...'...
Şti olduğu, dava konusunun taraflar arasında Çankaya Uygulama Oteli Yapım işine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan, fazla yapıldığı ileri sürülen ödemenin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki tirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olduğu ve mahkememizde görülmekte olan dava tarihinden evvel açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin iş bu dosyası ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/138 E. sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda; iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır. HMK m. 166 uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılabilir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; Urla Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilip İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanarak 29.11.2016-29.12.2016 tarihlerinde askıya çıkarılan 1/1000 ölçekli … Mevkii Uygulama İmar Planı Değişikliğine askı süresi içinde yapılan itirazın askı süresini izleyen 60 günlük dava açma süresi içinde zımnen reddi söz konusu olduğundan bu tarihi izleyen yasal 60 günlük dava açma süresi içerisinde açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra yeni bir dava açma süresi başlatmayan itirazın reddine yönelik … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararının bildirimine dair yazının tebliği üzerine 03.05.2017 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenemeyeceği, tirazın reddine ilişkin işlemin tebliğinin geçmiş olan dava açma süresini ihya etmeyeceği, öte yandan uygulama imar planına karşı açılan dava süresinde olmadığından,...
İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Urla Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile kabul edilip İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile onaylanarak 29.11.2016-29.12.2016 tarihlerinde askıya çıkarılan 1/1000 ölçekli ...Mevkii Uygulama İmar Planı Değişikliğine askı süresi içinde yapılan itirazın askı süresini izleyen 60 günlük dava açma süresi içinde zımnen reddi söz konusu olduğundan bu tarihi izleyen yasal 60 günlük dava açma süresi içerisinde açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra yeni bir dava açma süresi başlatmayan itirazın reddine yönelik ...tarih ve ...sayılı belediye meclisi kararının bildirimine dair yazının tebliği üzerine 03.05.2017 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenemeyeceği, tirazın reddine ilişkin işlemin tebliğinin geçmiş olan dava açma süresini ihya etmeyeceği, öte yandan uygulama imar planına karşı açılan dava süresinde olmadığından, bu planın dayanağını teşkil...
./... esas sayılı takip dosyasıyla davalı şirketaleyhine, ilamsız icra takibi başlattıklarını ve davalı şirket yasal süresi içerisinde takip borcuna ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra takibin durduğunu, tirazın haksız olduğunu, itiraz edilerek durdurulan takibin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasını talep ettiğini, itiraz sebebiyle takip bedelinin % 20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
