Noterliğinin 02.06.2015 tarihli 18085 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının talebi kapsamında istifa dilekçe tarihini müteakip 90 gün sonra kıdem tazminatının ödeneceğini bildirdiğini, davalı şirketin yine Sultanbeyli 1, Noterliğinin 08.09.2015 tarih 30771 sayılı ihtarnamesi ile davacının çalışma hayatına devam etmesinden bahisle kıdem tazminatının ödenmeyeceğini bildirdiğini, davacının işten ayrıldıktan sonra hiçbir işte çalışmadığını, bunun SGK kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalının haksız olarak kıdem tazminatı ödemekten kaçındığını, 1475 sayılı iş kanunu gereğince davacının kıdem tazminatına hak kazandığını beyanla, tirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2022/383 ESAS, 2022/419 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip BAŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketten, 30.09.2021 tarihli “Torunlar Center Projesi Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" yazan adi yazılı evrakla, konut satın aldığı, satın aldığı konut için, icra dosyasına konu ve dosya içinde mübrez dekontlarla, muhtelif zamanlarda toplam olarak 61.000,00...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2018 NUMARASI : 2017/328 ESAS - 2018/103 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip konusu bononun, bono düzenleme konusunda yetkisi bulunmayan vekil tarafından imzalandığı, borçlu şirketin sorumlu olmadığı imza incelemesi yaptırılmadığı, taraflar arasında yüzyüzelik de olmadığı belirtilerek borçlunun borca ve imzaya tirazın kabulü ile takibin davacı borçlu yönünden durudurulmasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf başvurusunda; iyi niyetli üçüncü kişi konumundaki alacaklının...'ye şirket tarafından verilen geniş yetkiler düşünüldüğünde iktisap etmiş olduğu hakkının korunacağını belirterek, tedbiren durdurulan takibin devamına karar verilmesini, cevap dilekçesindeki talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2018/429 ESAS - 2019/22 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısı Asilhan Turizm. Taş. Gıda İnş. Tks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
Usulüne uygun bir icra takibi olmadan itirazın iptali davası dinlenemez. Hal böyle olunca ödeme emrinin usulüne uygun olabilmesi için herşeyden önce geçerli bir takip talebinin bulunması gerekir. Alacaklının takip talebi olmadan icra müdürlüğü kendiliğinden ödeme emri düzenleyip borçluya tebliği söz konusu olamaz. Geçerli bir ödeme emri olmadan da itirazın iptali davasının dinlenebilmesi mümkün değildir. Davacı alacaklı sanki Çaldıran İcra Müdürlüğünde her iki borçlu hakkında takip talebinde bulunmuş gibi ödeme emrine yapılan itirazlar üzerine her iki borçluyu da davalı olarak göstererek itirazın iptalini talep etmiştir. Yargıtay 19. HD. 2016/18382 E., 2018/2979 K., sayılı ilamında; "...tirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerinden olup, itirazın iptali davası açma koşullarından biri de usulüne uygun yapılmış bir icra takibinin yapılmasıdır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2021 NUMARASI : 2020/1828 ESAS - 2021/1061 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 11.03.2011 tarihli kira sözleşmesi uyarınca Sincan Yenikent, 109 ada 4 parselde kayıtlı 8.117,43 m2 alana sahip olan, üzerinde tesisler bulunan taşınmazın kiracısı olduğunu, 03.09.2019 tarihinde düzenlenen mutabakat metni ile akdi ilişkinin 05/2019 ayında sonlandırılması ve gerekli tamirat, tadilat, temizlik, saha düzenlemesi yapılmak suretiyle anahtarların 15.09.2019 tarihinde teslim edilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak anahtar tesliminin henüz yapılmadığını, 06/2019 ayından geçerli kiraların da ödemediğini, 2019 yılı Haziran ayından 12 aylık kira bedeli alacağının tahsili için Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2020/6284 Esas sayılı dosyası ile icra takibi gerçekleştirdiklerini, davalının borcun tümüne yönelik itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini...
itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli yapılan tirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir....
DAVA KONUSU : tirazın İptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin davacı şirketten mal ve hizmet satın aldığını, buna karşılık davalı şirketin 12.000,00 TL tutarındaki cari hesaba dayalı borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/14173 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının açıklama yapmadan haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, borcu ödediğine dair herhangi bir belgeyi de sunmadığını, bu nedenlerden dolayı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Urla ilçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … ada, … sayılı parsel, … ada, … sayılı parsel, … ada, … ve … sayılı parselleri de kapsayan alanda Urla Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilip İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli … Mevkii Uygulama İmar Planının, dayanağı İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilip onaylanan 1/5000 ölçekli Akkum Mevkii Nazım İmar Planının ve uygulama imar planın yapılan itirazının reddine ilişkin Urla Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir....
