ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/400 ESAS 2020/682 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/400 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyasının diğer borçlusu Yusuf Bahar ile müvekkili banka arasında 09/03/2016 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı T3 ile ise 50.000 TL limit ile kefalet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından mevduat hesabı açıldığını, kredi kartı, işletme kartları ve krediler açıldığını ve kullandırıldığını, fakat borçlu tarafından müvekkili bankadan kullanılan miktarların süresi içinde ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Konya 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2015/1548 ESAS, 2021/32 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T9 Şti. ile müvekkili arasında 04/04/2014 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı T10 ise söz konusu sözleşmede müşterek müteselsil kefil sıfatıyla borç altına girmiş olup her iki borçlunun da sözleşmede imzasının mevcut olduğunu, borçlunun imzaladığı sözleşme uyarınca Kredili Ticari Mevduat Hesabı, Taşık Kredisi ve Kefalet Mukabili Kredilerine konu borçlarının 03/12/2014 tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, borçlunun bu borcu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara 04/12/2014 tarihinde ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamede muaccel olan borç miktarının tayin edilen süre içerisinde ödenmesi ve müvekkili banka tarafından verilmiş bulunan çek karnelerinin boş veya iptal edilmiş yapraklarının iade edilmesini, iade edilmediği takdirde risk...
DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
tirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir -----Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir....
Ancak; icra takibinde alacak aslı ve işlemiş faiz talebinde bulunulmasına rağmen mahkemece; alacak aslı ve işlemiş faiz yönünden bir ayrıma gidilmeksizin 18.749,09 TL yönünden tirazın iptali ile takibin devamına karar verildiği, bu şekliyle hükmün açık, anlaşılabilir, tereddütten uzak ve infaza elverişli olması gerekliliğine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden istinaf edilen hükmün 1.fıkrasındaki; ''Çorum 1. İcra müdürlüğünün 2015/8097 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 18.749,09- TL. Bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, " ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine '' Davalı tarafından Çorum 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2023/441 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ......
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın takibe konu edilen fatura içeriğinin yerinde olup olmadığı, faturanın gerçek tüketim bedelini yansıtıp yansıtmadığı, davalının fatura tutarı kadar borcunun bulunup bulunmadığı bu anlamda davalı tarafından yapılan tirazın haklılık teşkil edip etmediği ve dolayısıyla davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti hususunda yapılacak inceleme neticesi varılacak kanaat yanında taraflarca istem konusu edilen icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2023/441 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ......
Davalı Savunmasının Özeti: Davalı vekili; tirazın iptali davalarında görevin HMK'daki görev konusundaki hükümlere göre belirlendiğini ve davanın genel görevli mahkemelerde açıldığını, bu nedenle açılan itirazın iptali davasında mahkemenin görevsiz olduğunu, davacıya vekalet ücreti ödenebilmesi için davacı tarafından vekalet ücreti tahsilatı yapılarak kurum vekalet ücretleri emanet hesabına aktarılması gerektiğini, davacı tarafından vekalet ücreti adı altında herhangi bir tahsilat yapılmadığı için kendisine vekalet ücreti ödemesi yapılamadığını, davacının bir an için haklı olduğu kabul edilse bile dava konusu yaptığı miktarın fahiş olduğunu, ayrıca alacak likit olmadığından icra inkâr tazminatı talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini ve davalının itirazı haksız olduğundan lehlerine %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ile yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
nın 875. maddesi gereğince tazminattan sorumlu olduklarını, alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, tirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı S.S 18 No’lu Derince ...Taş.Kooperatifi vekili, Güney Kore'den İzmit limanına deniz yolu ile getirilen yükün kooperatife ait araç ile Assan Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne taşınmak üzere yola çıktığını, ancak istifleme işlemi özenli bir şekilde yapılmadığından yüklenici tarafından çekici ve çekiciye bağlı romörkede sabitlenmediğinden yükün hasar gördüğünü, davalının yüklemeden sorumlu olmadığını, kusurun istifleme işini gereği gibi yapmayan diğer davalıda olduğunu savuarak, davanın reddini istemiştir....
