Dava; ödenmeyen kira alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. 2004 sayılı İİK’nun 67. maddesinde düzenlenen tirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı takip borçlusunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlayan bir eda davasıdır. İtirazın tebliğinden itibaren bir yıllık sürede açılan ve genel mahkemelerde görülen bu davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi halinde takibin devamına karar verilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219,223) İtirazın iptali davasını açma süresi, “itirazın alacaklıya tebliği” tarihinden itibaren işlemeye başlarsa da henüz bu süre işlemeye başlamadan yani; itirazın kendisine tebliğini beklemeden önce de bu dava açılabilir. Somut olayda; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 315....
'ye ödediğini, halefiyet yoluyla davalıdan talep etmesine rağmen ödeme yapmadığından icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, iddia ederek davalının itirazının tirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının belgelerini ibraz etmediği için ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen kaza neticesinde davacının sigorta güvencesi altında bulunan Türkiye'den ..., ..., ... ve ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece vekalet ücreti talebi olmadığından bahisle lehe vekalet ücreti takdir edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
E. sayılı dosyasına yapılan tirazın iptali ile takibin devamına ve %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Uyuşmazlığın, davacının, davalıdan ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında abonelik sözleşmesi nedeniyle takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı, davanın ise, davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebi olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... 13. İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasının celp edilip, incelenmesinde; alacaklısı ... ŞİRKETİ, Borçlu......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/541 ESAS, 2020/284 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar KÜÇÜKALİ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının tahsil edilmesi amacı ile Bakırköy 17. İcra Müdürlüğü' nün 2019/15980E. Sayılı dosya ile takibi başlattığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla Bakırköy 17. İcra Müdürlüğü' nün 2019/15980E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ihlalli geçiş bedeli ve ceza tutarının tahsili için girişilen icra takibine vaki tirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı tarafa ait -------nolu araç ile ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının ödenmediğini iddia etmekte, davalı taraf ise davanın reddini savunmaktadır. ----- sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin --- geçiş ücreti ve --- ceza tutarı olmak üzere toplam ------ davalı lehine icra takibine giriştiği , davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin ----yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce ihlalli geçiş tarihi ve takip eden 15 gün içerisinde davalının --- hesabında yeterli bakiyenin bulunup bulunmadığının tespiti için ----- müzekkere yazılmıştır....
ne ödediğini, halefiyet yoluyla davalıdan talep etmesine rağmen ödeme yapmadığından icra takibine geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, iddia ederek davalının itirazının tirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının belgelerini ibraz etmediği için ödeme yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen kaza neticesinde davacının sigorta güvencesi altında bulunan ...'den ..., ..., ... ve...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2017/77 ESAS - 2018/723 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalara dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın en az % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Şti olduğu, dava konusunun taraflar arasında Çankaya Uygulama Oteli Yapım işine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan, fazla yapıldığı ileri sürülen ödemenin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki tirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olduğu ve mahkememizde görülmekte olan dava tarihinden evvel açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin iş bu dosyası ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/138 E. sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda; iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır. HMK m. 166 uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takip konusu bononun, bono düzenleme konusunda yetkisi bulunmayan vekil tarafından imzalandığı, borçlu şirketin sorumlu olmadığı imza incelemesi yaptırılmadığı, taraflar arasında yüzyüzelik de olmadığı belirtilerek borçlunun borca ve imzaya tirazın kabulü ile takibin davacı borçlu yönünden durudurulmasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf başvurusunda; iyi niyetli üçüncü kişi konumundaki alacaklının...'ye şirket tarafından verilen geniş yetkiler düşünüldüğünde iktisap etmiş olduğu hakkının korunacağını belirterek, tedbiren durdurulan takibin devamına karar verilmesini, cevap dilekçesindeki talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. C....
