DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi, sermaye payı ile kar payının tespiti ile ödenmesi, diğer ortakça haksız tahsil edildiği iddia edilen bedellerin iadesi taleplerine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen 10/10/2018 tarihli ortaklık sözleşmesi ile davalı şirketin %75, davalının %25 ortaklığı ile restoran işletilmesi hususunda adi ortaklık kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi, sermaye payı ile kar payının tespiti ile ödenmesi, diğer ortakça haksız tahsil edildiği iddia edilen bedellerin iadesi taleplerine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen 10/10/2018 tarihli ortaklık sözleşmesi ile davalı şirketin %75, davalının %25 ortaklığı ile restoran işletilmesi hususunda adi ortaklık kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi, sermaye payı ile kar payının tespiti ile ödenmesi, diğer ortakça haksız tahsil edildiği iddia edilen bedellerin iadesi taleplerine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen 10/10/2018 tarihli ortaklık sözleşmesi ile davalı şirketin %75, davalının %25 ortaklığı ile restoran işletilmesi hususunda adi ortaklık kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/207 Esas KARAR NO : 2021/139 DAVA : Ticari Şirket Oraklığından Çıkartılma DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Oraklığından Çıkartılma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; eski şirket ortağı ...'ün şirketteki %50 olan payının %32'sini ...'a, kalan %18'lik payını ...'e devrettiğini, şirket idare ve yetkisinin ...'a bırakıldığını, ... ile ... arasında en başlarda bir husumet olmadığını, daha sonra şirketin kar etmemesi sebebiyle davalının şirketi devretmek istediğini, devir etmesi karşılığında 27.000,00 USD teklif ettiğini, bunun üzerine ...'un ....'e 22.000,00 TL verebileceğini söylediğini, ...'in birkaç kez dükkana gelerek tehditvari konuşmalarla işyerinde bulunan şirket yetkilisi ...'un eşi ile tartıştığını, şirket payını devralması için baskı uyguladığını, 15 Şubat günü ...'in ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/496 Esas KARAR NO : 2022/756 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davaya konu şirketin diğer ortağı ve şirketin tek müdürü ... birlikte ...’ni kurma iradesini gösterdiklerini, ilgili şirketin ana sözleşmesi Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne diğer evraklarla birlikte sunulduğunu ve söz konusu şirketin ... tarihinde tescil edildiğini, şirket ana sözleşmesine göre; şirketin sermayesi ......
Yasa koyucu şirketin feshi için haklı nedenleri açıkça belirtmemiş ise de, ortaklık anlayışını ortadan kaldıran, bireysel çıkarlara yönelen, ortaklar arasında ------ ortaklık amacının gerçekleşmesi olanağının kalmaması halinde, bundan başka şahıs unsurunun ön planda olduğu limited şirketlerde ortaklar arasında güven ilişkisinin zenedelenmesi durumunda haklı nedenlerin oluştuğunun kabulü gerekir.-------------- Ancak ticari şirketlerin faaliyetine devam etmesinin esas olduğu Mahkememizce gözetilmiş, bu kapsamda davalı şirkete ilişkin araştırma yapılmış, Mahkememizce davalı şirketin güncel durumuna ilişkin olarak alınan rapor alınmış, davalı şirketin ------- yılı sonrasına ilişkin defterinin bulunmadığı,-------- genel kurul yapmamış olduğu, aktif vergi kaydının bulunmadığı göz önüne alındığında, davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğu, aynı sebepler gözetilerek davalı şirketin ayakta tutularak davacının ortaklıktan çıkarılması seçeneğinde davalı şirketin de, davacı ortağın da...
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan ticari şirket ve dava dışı Erdinç Yavuz'un birlikte adi ortaklık sözleşmesi akdedip dava konusu taşınmazı satın aldıkları ve taşınmazı ortaklardan ticari şirket adına tescil edildiğini, davalı T2 ve T4 da şahsi imzaları ile sözleşmeyi imzaladıklarını, dava dışı Erdinç Yavuz'un payını davalı T2'e devrettiğini, ortaklık sözleşmesinde ortaklık malı olan dava konusu taşınmaza ortakların ayrı ayrı yazılı muvafakati olmadan davalı şirket tarafından bu taşınmazı satamayacağı, ipotek veremeyeceği ve taşınmaz üzerinde herhangi bir hukuki tasarrufta bulunamayacağının kararlaştırılmasına rağmen davalı şirketin bu maddeye aykırı hareket ettiğini, bu nedenle ortaklık payına ilişkin alacağının önemli ölçüde ortadan kalktığını belirterek ortaklık payına istinaden fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla taşınmazın rayiç bedelinin üçte birinin tahsili ile davacıya ödenmesini ve tedbiren taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesini talep...
Yargıtay -----HD. ----- Yine davalı ortaklık yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yüksek ücretler almaları , yönetim kurulu üyelerine ve diğer ortaklara usule uygun olmayacak şekilde araç tahsisi yapılması ve bu suretle ortaklık net karının düşmesi yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kötü niyetli olarak davacının yönetim ve denetime katılmasını engellemesi TTK'nın 553 vd. Belirlenen sorumluluk davasının konusunu oluşturacağından anonim ortaklığın feshi için haklı neden olarak görülmemiştir. ( Bkz. Yargıtay ----- HD. -----. Sayılı ilamında "....Dava, şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Mahkemece 6102 sayılı TTK 531/1 maddesi uyarınca şirketin feshi yerine davacıya ayrılma akçesi ödenmesi suretiyle ortalıktan çıkarılmasına karar verilmiştir....
Şti.’nin Mayıs 2019 tarihinden itibaren gayri faal olduğu, ortaklık faaliyetinin durduğu, davalı şirketin ticari defterlerine ulaşılamadığı, 2020 ve 2021 ticari defterlerinin tutulmadığı tespit edilmiştir. Bu açıklamalar kapsamında; mevcut mali yapısı ile davalı şirketin temel faaliyetlerini rahatlıkla gerçekleştirilebilecek durumda olmadığı, şirketin devamlı olarak zarar ettiği, davalı şirketin halen elinde bulundurduğu varlıklarıyla şirket ana sözleşmesinde yer alan amaçlarını gerçekleştirebilecek durumda olmadığı, kuruluş ve gayesinin devam etmesi veya.../......
Öğreti ve uygulamada; genel kurulun sürekli olarak toplanamaması, ortakların bilgi alma ve inceleme hakkının devamlı ihlal edilmesi, şirketin kuruluşundaki ortaklık amacına ulaşmasının artık mümkün olmaması halleri örnek olarak belirtilmektedir. Şirketin feshi davalarında davayı ortaklardan en az birinin açması ve husumetin de feshi istenen şirkete yöneltilmesi gerekir. Somut davada davacı şirket temsilcisi olarak şirketin feshini şirket adına talep etmiş ve hasım göstermemiştir. Sermaye şirketleri ancak doğrudan iflas isteminde bulunabilecek olup, şirket genel kurulu toplanarak şirketi feshederek ticaret siciline tescilini talep edebilecekken doğrudan mahkemeden tescil isteminde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
