WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

deki ortaklığından çıkarılmasına, ortaklık payı olan 92.376.801,80 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine" şeklinde karar verildiğini, Ancak, yerel mahkemenin bu kararı tamamıyla haksız, usul ve yasalara aykırı olduğunu, Mahkemece her ne kadar "ortaklar arasında anlaşmazlık bulunduğu ve aralarında süregelen davaların mevcut olduğu tespit edilmiş olduğundan şirketin iyi yönetilemediği, ortaklar arasında kişisel anlaşmazlıkların ön plana çıkarıldığı açılmış davalar nedeniyle şirketin çalışamaz hale getirildiği, şirketin feshi için gerekli olan haklı nedenlerin gerçekleştiği" şeklinde açıklama yapılarak şirketin feshi için haklı nedenlerin oluştuğu kabul edilmiş ise de, esasen bu gerekçe dosya kapsamına ve somut duruma hiçbir manada uygun düşmediğini, Kaldı ki, ortaklar arasında fikir ayrılıkları olabileceği düşünülse dahi, bugüne kadar hiçbir ortağın şirketin tasfiyesi yönünde bir talebi bulunmadığını, Mahkeme kararına da yansıdığı üzere, şirketin feshi için haklı sebepler...

    Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. 6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir....

    Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. 6335 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir....

      Sayılı ilamında; "..Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Şirketin feshi davasının ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bu durumda, davalı ortaklara karşı açılan şirketin feshi davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı ortaklar aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir." şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır. Davacının tasfiye halindeki dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin aktif ve pasifleri ile hissesinin gerçek değerinin tespiti ve tasfiyesini (ortaklıktan çıkma veya şirket feshi) talep ettiği, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'...

        Bir kısım bankalara yazı yazılarak davalı şirketin mevduat hesabı olup olmadığı sorulmuş, yine bir kısım mahkemelere yazı yazılarak davalı şirketin taraf olduğu, derdest veya henüz kesinleşmemiş olan davalar olup olmadığı sorulmuştur. Bu müzekkerelerimize cevap verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; limited şirketin tasfiyesiz feshi istemine ilişkindir. Feshi istenen davalı şirket, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... /Merkez sicil numarasında kayıtlı 2 ortaklı bir limited şirkettir. Dava inşai nitelikte bir eda davası olup, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde açılacaktır. Haklı sebeple şirketin feshini talep hakkı, limited şirket ortaklarına aittir. Buna göre mahkememiz eldeki davaya bakmaya görevli ve yetkilidir. Şirketin feshi istemiyle açılan davada kural olarak husumet feshi istenen şirkete yönetilmesi gerekir. Bununla birlikte, Yargıtay 11....

          Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. 5.Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1.maddesine göre her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/478 KARAR NO : 2024/482 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı gerçek kişi ile karı koca olduğunu, aynı zamanda davalı şirkette ortaklıklarının bulunduğunu, söz konusu şirketin -----olduğunu, kayıtlara göre -----adresinde ise de gerçekte ticari faaliyetlerini devam ettirmediğini, müvekkilinin davalı şirketi temsile ve ilzama yetkili olduğunu, söz konusu şirketin 18.11.2002 tarihinde kurulduğunu, 04.10.2004 yılına kadar ana sözleşme tadili, 15.10.2004-06.04.2007 ve de 05.06.2007 tarihlerinde yapılan pay devirleri sonrasında ortaklık yapısının son halini aldığını, şirketin ticari faaliyetlerinde yaşanan sorunların, ortakların bu konuda gerekli cabayı göstermemesi ve davacı müvekkilinin keşide edilen çeklerden dolayı hapse...

              nin kaldığını, müvekkillerinin murisinin davalı şirketin 71 paya sahip ortağı olduğunu, murisin ölümüyle bu payların miras hisseleri oranında müvekkillerine intikal ettiğini, davalı şirketin yöneticisi olan Ş.A.'ın şirketin mali tablosu hakkında müvekkillerine bilgi vermediğini, müvekkillerinin ortaklık nedeniyle kar payı alamadığını, şirketin yöneticisi ve diğer ortağın şirket gelirlerini şirket hesabına aktarmadıklarını, şirket yöneticisinin bir takım eylemleri nedeniyle hakkında ceza davası açıldığını bu nedenlerle şirketin ortakları arasında güven sorunları oluştuğunu, ileri sürerek haklı sebeplere binaen davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davaya ilişkin cevaplarında; davalı şirketin iyi yönetilmediğini, şirket yöneticilerin bir takım usulsüz eylemleri nedeniyle müvekkillerinin ağır sorumluluk altına girebileceğini, şirketin devamında korunmaya değer yarar bulunmadığını savunarak birleşen davanın reddini istemiştir....

                DAVANIN KONUSU: Ticari Şirketin Feshi Taraflar arasındaki limited şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

                  ın şirketin satış yöneticisi olarak bizzat çalıştığını, davacılar tarafından hesabına yapılan 2.450 USD ödemenin seyahat giderlerine ilişkin, 73.200 USD ile 152.275 USD ödemenin ise ortaklık katılım payı olduğunu, hesabına yapıldığı iddia edilen 49.200 USD' ödemenin ise dava dışı şirketin hesabına yapıldığını, kendisiyle bir ilgisinin bulunmadığını, davacıların 2009 yılından bu yana ortaklık giderlerine katılmadıklarını, şirketin zarar ettiğini; eldeki davanın ortaklığa karşı yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

                    UYAP Entegrasyonu