İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili; 27/10/2021 tarihli tensip zaptının ... no'lu ara kararı gereğince dava konusu çeke ilişkin olarak ibrazı halinde ödenmemesi yönünde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece, yaklaşık ispatın sağlandığı kabul edilerek çekin ibrazı halinde ödenmemesi yönünde verilen karar, dosya kapsamına, yasal mevzuata ve içtihatlara uygun olarak verildiğinden tedbire yapılan itirazın reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf Şirket vekili, ihtiyati tedbir kararı ile ihtiyati tedbire itirazlarının reddi kararının gerekçesiz olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gibi adil yargılanma hakkına da açıkça aykırılık teşkil ettiğini, ihtiyati tedbir talep edenin, haklılığını yaklaşık olarak ispatlamak zorunda olduğunu, oysa ki işbu davada tedbir talep eden tarafın bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ihtiyati tedbir kararını kabul etmemekle birlikte, ihtiyati tedbir kararının teminatsız olarak verilmesinin de tamamen haksız olduğunu, müvekkili aleyhine verilen 02.08.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının yokluklarında verilmesinin de adil yargılanma haklarını zedelediğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir....
Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- İhtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)f. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi 02/02/2023...
TEDBİRE İTİRAZ EDEN/ DAVALI/KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz DAVA TARİHİ : 15/08/2023 TEDBİR TARİHİ : 01/08/2023 İTİRAZ TARHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ :18/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ :12/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/156 D.İş Esas 2023/155 D.İş Karar sayılı kararıyla asıl davanın yerel mahkeme olan Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/402 Esas sayılı dosyasında görüldüğünden ihtiyati tedbire itiraz talebinin değerlendirilmesi için değişik iş sayılı dosya yerel mahkemeye gönderilmiştir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir....
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; A-1- ) İhtiyati tedbire itiraz eden T4 vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 3- İstinaf karar harcı olarak peşin alınan 179,90 TL'nin istek halinde ihtiyati tedbire itiraz eden T4 iadesine, 4- İhtiyati tedbire itiraz eden tarafından yatırılan 492,00 TL istinaf başvurma harcı ile 54,00 TL posta masrafının ihtiyati tedbir isteyenden alınarak ihtiyati tedbire itiraz eden T4 verilmesine, B-6100 sayılı HMK’nın 353/1- b-2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurularak; 1- Malatya 6....
Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİİhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ilk derece mahkemesini yanıltarak yapmış olduğu talep ile şirketin malvarlığına tedbir koydurmuş bulunduğunu, ihtiyati tedbir kararının hiç şüphesiz korumaya çalıştıkları ve davacı ile ortak olunan ... Ltd. Şti.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2022/721 Esas Sayılı dosyasında ihtiyati tedbire ilişkin olmak üzere teminat alınmış olması da göz önünde bulundurularak davacının ihtiyati tedbir talebinin mahkememizce kabul gördüğünden ihtiyati tedbir talebinin kabulüne " karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; söz konusu ara karar ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararının devamına hükmedildiğini, tedbirin devamına ilişkin verilen bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının huzurdaki dava ile ileri sürdüğü iddiaların haksız ve dayanaktan yoksun olup taleplerinin reddi gerektiğini, davacı yanın dava konusu çekin kargoda kaybolduğundan bahisle TTK 651....
Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2022/721 Esas Sayılı dosyasında ihtiyati tedbire ilişkin olmak üzere teminat alınmış olması da göz önünde bulundurularak davacının ihtiyati tedbir talebinin mahkememizce kabul gördüğünden ihtiyati tedbir talebinin kabulüne " karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; söz konusu ara karar ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararının devamına hükmedildiğini, tedbirin devamına ilişkin verilen bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının huzurdaki dava ile ileri sürdüğü iddiaların haksız ve dayanaktan yoksun olup taleplerinin reddi gerektiğini, davacı yanın dava konusu çekin kargoda kaybolduğundan bahisle TTK 651....
SAVUNMA Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde; Diyarbakır İli, Sur İlçesi, Yeniköy Köyü, 1073 ada 2 nolu parselde kayıtlı taşınmazın esasında müvekkilinin aile şirketine ait olduğunu, şirketin ticari ilişkileri sebebiyle tescilinin müvekkili adına yapıldığını belirterek konulan tedbire itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ Taşınmazın evlilik birliği içerisinde edinilmiş olduğu ve taşınmaz ediniminin davalının aile şirketi aracılığı ile gerçekleştirilmiş olmasının da taşınmaz üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına esas teşkil etmeyeceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
