Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/313 Esas KARAR NO:2022/845 DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete TMK 427 Maddesi Uyarınca Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---yönetim kurulu başkanı olduğunu, kooperatifin uzun süredir tasfiye aşamasında olduğunu, kooperatifin yönetim kurulunun-- kişiden oluştuğunu, ancak çeşitli sebeplerle meydana gelen boşalmalar sebebiyle şu gün (---) itibariyle yönetim kurulunda sadece kendisinin kalmış olduğunu, yedek üyelerden de atama yapılamadığını, Yönetim Kurulu, kanun ve anasözleşme hükümleri içinde kooperatifin faaliyetini yöneten ve onu temisil eden icra organı olduğunu, Yönetim Kurulunun en az --- üyeden kurulduğunu, bunların ve yedeklerinin kooperatif ortağı olmaları şartı olduğunu, Kooperatif Genel kurul toplantısı da birkaç senedir yapılamadığını, daha önce de genet...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2021/508 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'ın, ... Limited Şirketi'nin 3680 pay senedine sahip % 92 hisse sahibi ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağının 320 pay senedine sahip %8 hisse sahibi ... olduğunu, ...'ın 01/05/2020 tarihinde vefat ettiğini ve mirasçı olarak, müvekkili ...'ın kaldığını, diğer ortak ... 'un 11/07/2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları ... ile ...'un, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, 2020- ... Karar sayılı ilamı ile mirasını red ettiklerini, şirket ortaklarının birbirine yakın tarihte vefat etmesi, ilk vefat eden ortak ...'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/339 Esas KARAR NO : 2021/452 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 TEFRİK TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021 Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından Davacının ... Makina A.Ş.'ne yönetim kurulu başkanı olarak tedbiren ...'ın atanması talebi bakımından; davanın ... Esas sayılı dosyasından tefrikine, mahkememizin ayrı bir esas numarasına kaydını yapılarak davanın tefrik edilen dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi üzerine mahkememizin esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dava dosyasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde;müvekilinin eşi ve küçükler ... ile ...' nın babası ... 20.03.2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi ...'ın vefatından önce ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/714 KARAR NO : 2022/860 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketlerin tek ortaklı ve tek yönetim kurulu üyesi yapıları gereği, ortak ve aynı zamanda yönetim kurulunu teşkil eden ... vefatı sonrasında şirketler, organsız, yönetimsiz birbuçuk yıla yakın süreyi geçirmiş, şirketleri borçları, alacakları ve malvarlıkları yetkili ve görevli organı olmaksızın metruk durumda kaldığını, davalı şirketlerinde bu vefat sonrası tüm hak ve külfetleri ile külli halefiyet gereği müvekkili ... ve kardeşi ... ortaklığına kalması söz konusu ise de bu ortaklar birlikte hareket ederek bir ortak karara varamadıklarını, 29.12.2021 tarihinde ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/623 Esas KARAR NO : 2021/583 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirkette %33 oranında hissedar olduğunu, 2020 yılı Haziran ayında 2.000.000,00-TL sermaye ile iki ortaklık olarak kurulan şirkette diğer ortak ...'ın 53600 pay ve % 67 hissesi, müvekkili ...'...

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şirketin Feshi - Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * limited şirkete kayyım atanması, şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.05.2009...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2018/695 ESAS - 2021/363 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Çiftehavuzlar Tepegöz Sok. N.1 K.3 D.7 Kadıköy/İstanbul şirket merkezi adresli T4 Ltd....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2018/695 ESAS - 2021/363 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, Çiftehavuzlar Tepegöz Sok. N.1 K.3 D.7 Kadıköy/İstanbul şirket merkezi adresli T4 Ltd....

              İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, temsil kayyımı atanması istenen şirketin davada taraf olmadığı, dosyadaki şimdilik var olan bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gibi dava dışı şirkettin organlardan yoksun kalmadığı ve yönetim boşluğu olmadığı gerekçesiyle davacıların temsil kayyımı atanması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Kayyımı atanmasını talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların müvekkillerine karşı hasmane bir tutumla şirketten tasfiye etmeye çalıştıklarını, bilgi alma ve defterleri inceleme haklarının ihlal edildiğini, davalıların şahsi çıkarları için şirketi zarara uğrattıklarını, açılan davada davalıların şirkete ait belgeleri ibraz edip etmeyeceklerinden emin olmadıklarını, davalıların şirkete ait kaynakları kendi kurdukları şirkete aktardıklarını, şirketin ticari defterleri üzerinde oynama yaptıklarını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....

                e geçmesine muvafakat ettiklerine dair beyanlarının mevcut olduğunu, hükmen temsilcisiz kalan müvekkili şirketi temsil ve ilzam etmek üzere kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı şirketin talebi, organsız kaldığı iddiasıyla limited şirkete kayyım atanması talebine dönüktür. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK ve 4721 sayılı TMK hükümleri dikkate alındığında limited şirketlere hangi hallerde yönetim kayyımı veya temsil kayyımı atanacağına dair özel ve ve ayrıntılı olarak düzenlenmiş bir hüküm bulunmamaktadır....

                  UYAP Entegrasyonu