yılından devreden bakiyenin olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 15/08/2018 tarihinde başladığı, 2018 yılında davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen toplam bedeli 103.169,76 TL olan 6 adet faturanın kayıt altına alındığı, 20/09/2018 tarihinde ... yevmiye no ile toplam bedeli 90.000,00 TL olan 3 adet verilen çek kaydı yapıldığı, 21/12/2018 tarihinde ... yevmiye no ile 13.169,76 TL bedelli .... nolu fiyat farkı faturası düzenlendiği ve kayıt altına alındığı, 2018 yıl sonunda davalı şirket ticari defterlerinde davacı şirketin alacağının bulunmadığı bakiyenin sıfırlandığı, Davalı şirket ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin alacağının olmadığı, bakiyenin 0,00 TL olduğu, taraf defterlerinde; davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar ve davalı şirket tarafından yapılan ödemeler yönünden bir uyumsuzluğun bulunmadığı, bakiye farklılığının davalı şirket ticari defterlerinde kayıt altına alınmış ancak davacı şirket ticari defterlerinde kayıt...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı/ borçlu şirketin davacı şirkete cari hesaptan doğan borcu bulunduğunu, Cari hesaptan doğan alacak için davalı/borçlu şirket aleyhine .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını. Davalı/borçlu şirketin icra dosyasına yapmış olduğu itiraz sonucu takibin 19/07/2023 tarihinde durdurulduğunu....
, Sayın Mahkemenizde de -----olarak esas alınabileceği yönünde kanaat oluşması halinde taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinin aşağıdaki gibi değerlendirileceği; - Davalı şirket --- borcuna karşılık, toplam--- tutarında hizmet almış olup, toplam borç tutarı ---yılında davalı şirket tarafından yapılan ödeme tutarı ise toplam----bu ödemelerin tamamının davacı şirket kayıtlarında bulunduğu, bu nedenle --- tarihi itibarı ile davalı şirket kayıtlarına göre ---davacı şirkete borçlu olduğu, ---- tarihinde --- banka aracılığı ile davacı şirkete ödendiği, ----- takip tarihi itibarı ile davalı şirketin cari hesap bakiyesinden kaynaklı davacı şirketten -------- alacaklı olacağının hesap ve mütalaa edildiği, 3.Davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre---- hesap açılış bakiyesi --- Sayın Mahkemece ---- yılı ticari defter kayıtlarının esas alınması yönünde kanaat oluşması halinde ise taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinin aşağıdaki gibi değerlendirileceği; Davalı şirket ---borcuna karşılık...
Mülga 6762 sayılı TTK 539/II (6102 sayılı TTK 616/1-b) ve 545. (6102 sayılı TTK 631/1) maddelerine göre, limitet şirketlerde, şirket sözleşmesinde aksine hüküm olmadıkça, ticari mümessil tayinine genel kurul yetkilidir. Buradan anlaşılacağı üzere, ticari mümessil doğrudan şirket sözleşmesiyle tayin edilebileceği gibi, şirket sözleşmesinde kararlaştırılması şartıyla bu yetkinin şirketi idare ve temsile yetkili müdürlere bırakılması da mümkündür. İşletme sahibinin, ticari mümessil dışında, duruma göre başka yardımcılardan da yararlanması mümkündür. Bu yardımcılardan, konumu ve yetkileri bakımından, ticari mümessile en çok benzeyeni ticari vekildir. Ticari mümessillik gibi ticari vekalet de, BK’nun 32 vd. (TBK 40 vd.) maddelerinde düzenlenmiş temsilin ticari hayatın ihtiyaçlarına uydurulmuş bir türüdür. Dolayısıyla ticari vekalet, ticari mümessillik gibi tek taraflı hukuki işlemle verilen bir temsil yetkisini içerir....
Şti'nin ticari işletmesinden kaynaklanan ve bu şirkete faturaya dayalı olarak yapılan ödeme yönünden kesilen iade faturasına ilişkin olduğu, TTK'nın 19/2. Maddesi de nazara alındığında dava konusu iade faturasının her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlık açısından davacının tacir sıfatını haiz olmadığı ve ticari işletmesinin bulunmadığı, aksine şirket çalışanı sıfatıyla kendisine sorumluluk atfedildiği ve bu sebeple uyuşmazlığın davacının ticari işletmesi ile ilgili de olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulü için her iki tarafın da tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirir mahiyette bulunması gerektiği, davanın nispi ticari dava mahiyetinin bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: Somut olayda; dava, istirdat istemine ilişkindir....
Şti'nin ticari işletmesinden kaynaklanan ve bu şirkete faturaya dayalı olarak yapılan ödeme yönünden kesilen iade faturasına ilişkin olduğu, TTK'nın 19/2. Maddesi de nazara alındığında dava konusu iade faturasının her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlık açısından davacının tacir sıfatını haiz olmadığı ve ticari işletmesinin bulunmadığı, aksine şirket çalışanı sıfatıyla kendisine sorumluluk atfedildiği ve bu sebeple uyuşmazlığın davacının ticari işletmesi ile ilgili de olmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulü için her iki tarafın da tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirir mahiyette bulunması gerektiği, davanın nispi ticari dava mahiyetinin bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: Somut olayda; dava, istirdat istemine ilişkindir....
İle ticari ilişkisi olduğu, ödemelerin tamamını dava dışı şirketin yaptığı, ilgili ödemelerin bir kısmının davacı ticari defter kayıtlarına göre davalı adına yapıldığı, bir kısmının da dava dışı şirket adına yapıldığı, uyuşmazlık konusu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre, davacı ile davalı arasındakı ticari ilişkinin 30.06.2020 tarihinde başladığı ve 31.12.2021 tarihinde sona erdiği, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibari ile 19.811,61 TL asıl alacağının olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafından davalıya 10 adet mal veya hizmet satış faturası ile 102.574,67 TL satış yapıldığı, dava dışı şirket tarafından yapılan ödemelerin bir kısmı dava dışı şirketin, bir kısmı da davalının borcundan mahsup edilmiş olmasına rağmen tamamının davalı şirket tarafından ödendiğine kanaat getirilmesi durumunda, dava dışı şirket tarafından davalı adına 104.750,00 TL ödeme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/762 KARAR NO : 2021/351 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı tarafın müvekkil şirketten mal satın aldığını, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan 369,36 TL alacağın ödenmemesi üzere borçlu şirket hakkında Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..........
Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez....
Davacı dava dilekçesinde ticari defter ve belgeler hakkında zayi belgesi verilmesine ilişkin talebinde; davacı şirket yetkilisinin aracında yaşanan hırsızlık sonucunda araç içerisinde çantada bulunan ticari defter ve belgelerin çalınması vakıasına dayanmıştır. Başka bir anlatımla, davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin zayi olması sebebini; şirket yetkilisine ait araçta yaşanan hırsızlık / çalınma olayı şeklinde ifade etmiştir....
