Şirket müdürü tarafından şirket idaresi için vekil tayin edilen sanığın anılan şirketi ticareti terk ettirip, ticareti terke ilişkin bildirimin ticaret siciline yapmaması şeklinde kanuna uygun olmayan işlemini denetleyecek olan yine şirket müdürüdür. Vekaletname ile şirket yönetimine ilişkin bir başkasını yetkilendirmenin kanuna uygun olmayan faaliyetlerin gözetimi sorumluluğunu ortadan kaldırmayacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Ticari mümessiller ve ticari vekiller" başlıklı 631. maddesinde ise; " (1) Şirket sözleşmesinde başka şekilde düzenlenmediği takdirde, ticari mümessiller ve ticari vekiller ancak genel kurul kararı ile atanabilirler; yetkileri genel kurul tarafından sınırlandırılabilir. (2) Müdür veya müdürlerin çoğunluğu, 623 üncü maddenin kapsamına girmeyen ticari mümessili veya ticari vekili her zaman görevden uzaklaştırabilir....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın davacı aleyhine--------- sayılı dosyasında ---- tarihli faturaya istinaden takip başlattığı, davacı tarafın ise davalı ile aralarında ticari ilişki olmadığından davalıya takip konusu faturadan kaynaklı borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiği görülmüş bu haliyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile davalı arasında takip konusu faturanın düzenlenmesini gerektirir ticari ilişki olup olmadığı, davacının bu faturadan kaynaklı davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Taraf şirketlerin ve davalı şirketin cevap dilekçesinde bildirdiği dava dışı ------- ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; davalı şirketçe davacı şirket adına düzenlenerek ve ticari defterlerinde davacı adına borç kaydedilerek takip/dava konusu yapılan ----- içerikli, -------davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde kayıtlı bulunmadığı gibi, davacının ticari defterlerinde davalı şirketle...

Tüketici Mahkemesince, söz konusu davacı şirketin ticari amaçla kullandığı araç için lastik aldığı bu sebeple ticari ve mesleki faaliyetlerini yürütmek üzere söz konusu işlemi gerçekleştirdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise söz konusu aracın özel amaçlarla kullanıldığı ve araç şirket adına kayıtlı olsa bile aracın hususi sayılacağı ve bu sebeple lastiklerin tüketici tarafından alındığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir ve bu işlere asliye ticaret mahkemeleri bakmakla görevlidir. Somut olayda, 17/10/2011 tarihinde taraflar arasında lastik satış sözleşmesi imzalanmış olup, davacı şirket söz konusu hukukî işlemde satış sözleşmesini kendi adına imzalamıştır....

mal almaya devam ettiği, taraflar arasındaki ticari ilişkide USD kurumunu sabitlendiği konusunda yazılı bir anlaşmanın mevcut olmadığı, Davacı ve davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin 28/02/2019 tarihinde başladığı ve 12/05/2020 tarihinde son bulduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete son olarak 07/04/2020 tarihinde 40.000,00-TL 05/09/2020 vadeli çek ile ödeme yapılarak, davalı şirketin davacı şirketten 5.703,40-TL alacaklı duruma geçmiş olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete son olarak 12/05/2020 tarih 31.590,70-TL fatura düzenlendiği ve bu fatura sonucu davacı şirketin, davalı şirketten 25.887,29-TL alacaklı duruma geçtiği, Davalı ve davacı şirket ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davalı ve davacı şirketin 2019/2020 yılları BA-BS formlarının birbirini teyit ettiği, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen 04/09/2019 tarih 11.888,50-TL bedelli vade farkı faturasının davalı ve davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından...

bu hususla ilgili harici görüşmelere olumlu ya da olumsuz herhangi bir dönüş dahi yapmadığını, davalı taraf ticari hayatın kendisine yüklediği gereklilikleri ve basiretli bir tacirden beklenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili şirket aradaki ticari ilişkiye dayalı olarak davalı şirkete duyulan güven gereğince üzerine düşen sorumlulukları yerine getirip taraflar arasında belirlenen bedeli gösterir dava konusu çeki davalıya teslim ettiğini, bu sebeplerle davalı şirket aleyhine açtığımız Menfi Tespit davalarının kabulüne; davalı şirket ile aradaki ticari ilişki kapsamında belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği Vakıfbank T.A.O Samanpazarı Şubesi 0035162 seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli ve 60.000,00 TL bedelli çek karşılığında davalı şirkete herhangi bir Borcunun Olmadığının Tespitine, dava konusu Vakıfbank T.A.O Samanpazarı Şubesi 0035162...

Temlik eden şirket .... Ltd. şti."nin ticari defter temlik eden şirket kayıtlarında bulunan 31.08.2017 tarih ve 6.000,00 TL'lik “nakden tahsilat” açıklamalı davalı şirket ödemesinin, davalı şirketin kayıtlarında bulunmadığı ancak temlik eden şirket tarafından kayıtlara alınması nedeniyle ödeme yapıldığı, davalı şirket tarafından 06.11.2018 tarihinde kayıtlara alınan 06.11.2018 tarihli M2020180000000217 nolu KDV dahil toplamı 191.349,00TL lik muhteviyatı “Kumaş ve Aksesuar” olan faturanın temlik eden şirket kayıtlarında bulunmadığı, davalı şirket tarafından 04.01.2019 tarihinde kayıtlara alınan 04.01.2019 tarihli M2020190000000002 nolu KDV dahil 31.503,60TL'lik muhteviyatı “Kumaş” olan faturanın temlik eden şirket kayıtlarında bulunmadığı, temlik eden ... Temizlik Tekstil... Ltd. Şti. nin muhasebe usul ve ilkelerine uygun olarak kayıt altına alınan ticari defter kayıtlarına göre davalı ... İlgi Konf, İml. ... Ltd....

ve uygun olmayan muhasebe kayıtlarından, davalı şirket ticari defterlerinin delil niteliği taşıyamayacağı gibi, itibar da edilemeyeceği kanaatine varıldığı, b)Davacı şirket, ticari defterlerinde davalı şirketten 193.569,21 TL karşılığı 32.707,09 USD alacaklı olduğu, diğer bir değişle davalı şirket 32.707,09 USD borçlu olduğu, Davalı şirket, ticari defterlerinde davacı şirkete 193.569,21 TL borçlu olduğu, diğer bir değişle davacı şirket 193.569,21 TL alacaklı olduğu, c)Rapor içerisinde detaylı olarak açıkladığım üzere, davacı tarafın icra takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketten alacağı 32.707,09 USD olduğu, Davacının 32.707,09 USD’yi ve bu tutar üzerinden, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının USD ile açmış olduğu bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranından temerrüt faizi talep edebileceği..."...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/243 Esas KARAR NO: 2021/139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz şirket ---------arasında devam eden ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin müvekkil şirket nezdindeki borçlarının devam eden ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin müvekkil şirket nezdindeki borçlarının teminatını teşkil etmek üzere müvekkil şirket lehine malikleri ------- derecede ipotek tesis edildiğini, Müvekkil şirket lehine ipotek verilen taşınmaz, ipotek veren ------- devredildiğini, Müvekkil şirket tarafından taşınmazların yeni maliklerine ipotekten kaynaklanan haklarının devam etmekte olduğu hususu ------- yevmiye numaralı İhtarnameleri ile bildirildiğini, Müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan tüm...

e ait ticari defterleri, gelir gider durumunu, yapılan ödemeleri, alınan ödemeleri, ödemelerine ne için yapıldığı ile ilgili; şirket muhasebecisi ve şirket mali işler müdürü ...'den bilgi talep ettiğinde kendisiyle hiçbir şekilde bilgi paylaşımı yapılmadığını, Anonim şirketlerde ortağın en temel haklarından birisi şirket hakkında bilgi edinme ve ticari defterlerin incelenmesi hakkı olduğunu, mevcut olayda şirketin ortağı ve Yönetim kurulu Bşk Yrd.olan davacının ortaklıktan doğan en temel haklarının kullanılmasına engel olunduğunu, şirketin mali işler müdürü ... ve şirket muhasebecisi tarafından tutulan defterlerde de tahrifat mevcut olduğunu, ticari defterlerin usulüne uygun tutulmaması bir yana ... TL'lik gelirler dahi şirket defterine işlenmeden gizlendiğini, şirketin ...-TL' yi aşkın bir vergi borcu bulunduğunu, ... ve SGK borcu ile beraber ise şirketin borcu ...-TL'yi aştığını, şirket ortağı ve mali işler müdürü ... sadakat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, dilekçe ......

ün konkordato talep eden şirket ile diğer kardeş şirketlerin hesaplarını ve muhasebe kayıtlarını tutmasından kaynaklandığını beyan ettiği, ancak konkordato talep eden şirket vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu 09.12.2020 tarihli dilekçe ile yapmış olduğu borç bildiriminde ...'ün alacaklı olarak gösterilmediği, yine ...'ün alacağına dayanak olan 100.000,00-TL'lik bononun konkordato talep eden şirket vekili tarafından konkordato talep tarihinden önce şirket tarafından keşide edilen tüm kambiyo senetlerini gösterir 30.12.2020 tarihli listede belirtilmediği, konkordato talep eden şirket ticari kayıtlarında alacağa dayanak kambiyo senetlerinin düzenlenmesine esas herhangi bir ticari işlem bulunmadığı saptanmakla, ...'ün alacağının gerçek bir alacak olmadığı ve bu suretle nisaba katılmaması gerektiği, (ı) Alacaklı ... yönünden; Konkordato talep eden şirket ticari defterlerinde ...'...