DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça haklı sebep ile davalı şirket ortaklığından çıkma, ayrılma akçesi ve kar payı talep edilmiş, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; Davalı şirketin 04 EKİM 2018 tarihinde 4 Ortaklı 100.000,00 TL sermayeli olarak kurulmasına rağmen, dava tarihi itibariyle şirket genel kurul toplantısının yapılmadığı, şirket ortaklarınca şirket ana sözleşmesi 6 maddesinde taahhüt edilen 100.000,00 TL sermayenin 24 ay içerisinde ödenmediği, 2020 yılından sonra dava tarihine kadar beyannamelerin verilmediği, ticari defter tasdiklerinin yapılmadığı , davalı şirketin aktif varlığının bulunmadığı, Şirketin Öz varlığının - 40.300,45TL olup borçlu olduğu, hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığı bu itibarla TTK nun 245....
DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirkete tedbiren kayyım atanması ile şirket ortaklığından kaynaklı kâr payı alacağının ödenmesi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davacının, dava dilekçesinde ortağı bulunduğu davalı şirkete tedbiren yönetici kayyım atanması ve kâr payı alacağı miktarının tespiti ile davalı şirketten alınarak kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de, Limited şirketlere yönetim kayyım atanması halleri, TMK ve TTK nda sınırlı olarak düzenlenmiş olup, TMK 427/4 maddesine göre, şirketin organsız kalması ve yönetim boşluğunun başka yollarla giderilmesinin mümkün olmaması hali ile TTK nun 636/2-4 maddeleri uyarınca, şirketin haklı nedenle feshi istemli davalarda, alınacak tedbirler kapsamında, şirkete mahkemece gerekli görüldüğü takdirde, yönetim kayyımı atanabileceği düzenlenmiş olup, bunun haricinde doktrinde tartışmalı olmakla birlikte, şirket müdürünün azline ilişkin dava sırasında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/111 Esas KARAR NO: 2022/611 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ------- değere haiz payın----- hisselerini davalıya devrettiğini; ---- ilişkin müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, hisse devrinden doğan alacağını müvekkilinin aradan geçen zamana rağmen tahsil edemediğini, alacağı tahsil amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, sermaye şirketlerinde hisse değerlerini gösteren miktarların itibari değere ilişkin olduğunu, o paya isabet eden gerçek bedeli göstermediğini, pay değerinin saptanması için şirketin o tarihteki serbest piyasadaki gerçek değerinin belirlenmesinin gerektiğini, ödemeye ilişkin ispat yükünün...
Bilirkişi ---havale tarihli raporunda özetle; dava konusunun; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının -------- tutarlı alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla--- numarası ile takibe geçtiğini, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda --- tarihinde huzurdaki davanın ikame edildiğinin belirlendiğini, davacının ------- defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacı tarafın ----olarak kaydolduğunun görüldüğünü, davacı tarafından arsa devrine ilişkin tapu harç ve masrafları için toplamda---- ödeme yaptığı bu masraflara ilişkin ise davalı tarafa -----çektiğini, davalı tarafından bu ihtara cevap verilmediğini, taraflar arasında düzenlenen --- imza tarihli “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” 5.2.4 maddesi gereği “arsa payı devrine...
alması miktarın çok altında kaldığını ileri sürerek müvekkilinin ortaklık tasfiye payı ve geçmiş yıllar kar payı alacağından kaynaklanan alacak tutarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL’nin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra davasını ıslah ederek talep sonucunu 12.731,29 TL’ye yükseltmiştir....
zamanaşımından dolayı reddinin gerektiği, yine dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık talebin ise bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere genel kurul tarafından alınmış herhangi bir kar payı dağıtımı kararı olmadığı gibi şirketin zarar ettiği, bundan dolayı bu dönemlere ilişkin kar payı talebinin de reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
zamanaşımından dolayı reddinin gerektiği, yine dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık talebin ise bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere genel kurul tarafından alınmış herhangi bir kar payı dağıtımı kararı olmadığı gibi şirketin zarar ettiği, bundan dolayı bu dönemlere ilişkin kar payı talebinin de reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
un şirketin münferit yetkili müdürü olduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde şirketin kötü yönetildiği iddiası ile birlikte, yüksek kar elde ettiği ancak kar payı dağıtmadığı iddiasında bulunduğu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ile bilanço, mizan ve vergi kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporlarında, şirketin nakit ihtiyacı içerisinde olduğu, bu nedenle kredi kullandığı, satılan makineler nedeniyle bir kayba uğramadığı, bu hususların sorumluluk davasında ileri sürülebileceği, kar elde etmiş ise de likit kaynağa sahip olmaması sebebiyle kar payı dağıtamadığı, ayrıca kar payı dağıtılması yönünde alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığı, öz varlığını koruduğu ve ticari faaliyetlerine devam ettiği tespit edilmiş olup, davalı tarafından davacı ...'ün 13.10.2008 tarihinden önce, şirketin müdürlüğünü yaptığı sırada şirketi zarara uğrattığından bahisle İstanbul 29....
ın vefatı üzerine şirket paylarının müvekkillerine intikal ettiğini, müvekkillerinin şirkette azlık pay sahibi olduklarını, müvekkilleri tarafından talep edildiği halde davalı şirket tarafından şirketler topluluğunu kapsar şekilde yıllık faaliyet raporunun düzenlenmediğini, 21/11/2019 tarihinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararlar ile müvekkillerinin müktesap hak niteliğindeki kâr payı hakkı ile bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiğini, davalı şirket tarafından uzun yıllardır sistematik olarak ya hiç ya da sembolik rakamlar dışında kar payı dağıtımının yapılmadığını, kar dağıtılmaması üzerine bir politika oluşturulduğunu ve böylece kar payı hakkının ihlal edildiğini, şirketin kar payı dağıtmamasının iyi niyet ve dürüstlük kuralı ile örtüşmediğini, davalı şirketin faaliyetleri sonucunda elde ettiği karı dağıtmamasının anonim şirketin feshi için tek başına haklı neden olarak kabul edildiğini, sistematik bir hal alan azlık pay sahipleri haklarının...
-TL (belirsiz alacak) kar payının dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların hukuka aykırı tasarrufları nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu zararların tespiti ile ...-TL (belirsiz alacak) tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının ... tarihli celsesinde; davacının davalılara yönelik açtığı kar payı ve zarar tahsili alacağı davasının tefrikine karar verilmiş, iş bu dava mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmiştir. Dava, dava dışı ... Şirketinin ortağı olan davacı tarafından diğer şirket ortakları ve yetkilisi aleyhine açılmış ...-TL kar payı alacağı ve ...-TL'de şirkete verdikleri zararların tahsili talebi ile açılmış toplam ...-TL bedelli belirsiz alacak davasıdır....
