WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosyaya toplanan deliller, alınan bilirkişi rapor, ek rapor ve tüm dosya kapsamından; Somut olayda davacı tarafça davalı şirket aleyhine, bilgi ve denetim hakkının engellendiği, kar payı ödemesinin yapılmadığı, bu maksatla şirketin zarara ve borca sokulduğu, şirketin kar elde etmesine rağmen kar payı ödenmediğinden bahisle TTK 531 ....

    DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili 10.03.2015 tarihinden bu yana ... Ticari Yatırımlar ... Nakliye ... İnşaat ......

      Mahkememizce dosya davalı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere talimat yazıldığı dosyanın bilirkişiye teslim edildiği, bilirkişinin ise 25/06/2020 tarihli raporunda ise; Yukarıda inceleme ve değerlendirmeler bölümünde görüldüğü ve açıklandığı üzere davacı şirket ile davalı şirket arasındaki dava konusunun 2016 yılında hazırlanan bekçi hizmet sözleşmesinden kaynaklı olduğu fakat her iki şirketin arasında 2016-2019 yılları arasında ticari/hizmet ilişkisinin devam ettiği ve cari hesap hareketlerinden de anlaşılacağı üzere bu ticari ilişkiden kaynaklı davacı tarafça sunulan hizmetlerin düzenlenerek faturaların davalı şirkete gönderildiği ve ödemelerin yapıldığı ve bekçilikten kaynaklı bir borcunda olmadığı varsa da bu borcun kendilerine ait olmadığı, hizmet paketinin içerisinde diğer hizmetler karşılığı gibi bununda faturaya yansıtıldığı, faturaların cari hesap hareketlerinden de görüleceği üzere ödemelerinin yapıldığının şirketçe beyan edildiği, Davalı şirketin...

        Alınan kararlara göre yönetimler, kar dağıtımı yapacak ise kanuni yedek akçeleri ayırdıktan sonra % 15 stopaj kesintisi yapıp ödemeleri yapmakla sorumludur.” şeklinde cevap verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 31.10.2019 tarihli ihtarname keşide ederek bilgi talep ettiğini ancak söz konusu ihtarnameye cevap verilmediğini, ödenmeyen kar paylarının ödenmesi için arabulucuya başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını, şirket genel kurulunun da halen yapılmadığını, şirket kasasında 922.178,57 TL olduğu belirtilmesine karşın, şirket hakkında çok sayıda icra takibi bulunduğu, bunlar sebebiyle şirket hesaplarının haczedildiğini, şirketin ticari itibarının sarsıldığını, ortaklara kâr dağıtılmayacağını açıklayan davalının, şirket ortaklarından ...'e ait şubeye şirket tarafından temin edilen malzeme bedelini tahsil etmemek suretiyle ...'...

          A.Ş. lehine düzenlenen 22/08/2017-22/08/2018 vadeli Ticari Klasik Yangın ve Yangına Bağlı Kar Kaybı Müşterek Sigorta Poliçesine, davalı şirket panelinde kapalı koasürör kolarak %15 teminat verdiğini, 18/12/2017 tarihinde sigortalı şirkete ait '...' model makinede makine kırılması meydana geldiğini, buna dair yapılan ekspertiz raporunda 124.533,76 USD makine kırılması hasarı ve 185.629,30 USD makine kırılması kar kaybı hasarı tespitinde bulunulduğunu, davalı şirketin bu hasardan müvekkili şirketin payına düştüğünü iddia ettiği, makine kırılmasından kaynaklı 18.680,06 USD ve makine kırılması kar kaybı hasarından kaynaklı 27.844,40 USD için müvekkili şirkete müracaat ettiğini, müvekkilinin bu zararın makine kırılmasından kaynaklı kısmını kabul ederek gerekli ödemeyi yaptığını, makine kırılması kar kaybı hasarının ise poliçe kapsamında olmadığından müvekkilince kabul edilmediğini, davalının bunun üzerine müvekkili şirketin hasar payı olduğunu iddia ettiği 'makine kırılması kar kaybı hasarı'...

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Yapılan yargılama sonucu; 6102 sayılı TTK'nın 616/1-e maddesi uyarınca limited şirketlerde kar payı dağıtımında münhasır yetkili organ Genel Kuruldur. Bu yetki Genel Kurulun devredilemez yetkileri arasındadır. Limited şirketlerde şirketin kar elde etmiş olması, kendiliğinden limited şirket ortağına kar payı talep etme yetkisi vermeyecektir. Şirket ortaklarına kar payı dağıtılabilmesi için, öncelikle ortaklara kar payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir kararın alınması gerekmektedir. Kar payı, Genel Kuruldan verilen dağıtım kararından sonra ortaklarca talep edilebilir hale gelir. Genel Kurul da kar payı dağıtımına ilişkin karar alınmadığı müddetçe kar payı dağıtımının yapılması mümkün değildir....

              şirketin zarar etmesi durumu ile davalıya ödenen tutarlar arasında direkt olarak ---- uygun olamayacağı, zira davalıya ödenen kar payı tutarlarının bir önceki--- ---- yılına ait olduğu ve davalının şirket yönetim kurulu üyesine verilen kay payı alma hakkını -----olarak kullandığı..." yolunda görüş beyan etmiştir....

                da yapımı üstlenilen 4 adet projeye nedeniyle kar paylaşım anlaşmalarının imzalandığını, bu anlaşmalar gereğince üstlenilen inşaatların tamamlanmasına rağmen davalıların .....'ye aktarılması gereken kar bedelinin aktarımını sağlamayarak şirket zararına yol açtıklarını, ayrıca .... ....'nin ........'den faturaya bağlı alacaklarının tahsilini de yapmadıklarını, aynı zamanda .....'nin mali ve finansal işlerinden sorumlu en üst düzey yöneticisi olan şirket denetçisi diğer davalının ise bu usulsüzlüklere göz yumduğunu, ileri sürerek kar paylaşım anlaşmalarına konu projeler nedeniyle.....'ye yapılmayan kar payı aktarımı nedeniyle şirketin zararının tespiti ile projelerden kaynaklı olarak şimdilik 8.000,00 USD ile ..... ile ..... arasındaki cari hesap ve fatura ilişkisinden kaynaklı zarara binaen şimdilik 2.000,00 USD'nin zararın gerçekleştiği andan itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek .....'...

                  Dava konusu uyuşmazlıkta ise bu yönde bir bilgi ve belgeye dosya kapsamında rastlanamamıştır.Limited şirket ortağının kar payı hakkı TTK m. 608'de düzenlenmiştir. Bu hükme göre; “ (1) Kâr payı, sadece net dönem kârından ve bunun için ayrılmış yedek akçelerden dağıtılabilir....

                    Maddesinden kaynaklı cezai şartın şartı oluştuğu tespit edilmekle, bunu göre bilirkişi raporunda da, dava tarafın davalı yandan sözleşme ve taahhüt gereğince , eksik alıma dayalı kar mahrumiyeti ve ceza-i şart talebinin, eksik alıma dayalı kar mahrumiyeti ve ceza-i şart talebinde bulunabileceğinden, davacının talep edebileceği, ceza-i şart bedelinin 50.000 € x 4.643,70 TL= 232.185,00 TL, eksik alıma dayalı kar mahrumiyeti zararının ( dava tarihine kadarki süreçteki eksik ürün bedeli olarak eksik ürün beher ton başına 150 $ olduğu değerlendirilerek) 366.757,10 TL olarak hesaplandığı, bilirkişi raporu denetime elverişli olup karar ve hüküm kurumaya uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacı taraf kısmi davasını ıslah etmediğinden, dava dilekçesindeki talebi, HMK 26.maddesine göre göz önünde bulundurularak, Davanın kısmen kabulü ile, Davacının davalı şirkete karşı açtığı kar mahrumiyetin kaynaklı alacak davasının ve cezai şart kaynaklı alacak davasının ayrı ayrı Kabulü ile kar...

                      UYAP Entegrasyonu