Ancak sahtelik iddiası dışında davacı tarafça asıl davada dağıtılmayan kar payının tahsili isteminde de bulunulmuş ise de sicil müdürlüğüne yazılan müzekkereler sonucunda dosya kapsamına alınan belgelere göre, davalı şirketin kar payına ilişkin herhangi bir genel kurul kararının bulunmadığı, davacı tarafça genel kurul kararı bulunduğuna ilişkin bir bilgi ve belgenin de dosyaya kazandırılmadığı, genel kurul kararının varlığı yönünde bir iddianın ileri sürülmediği, limited şirketlerde şirketin kar elde etmiş olmasının kendiliğinden limited şirket ortağına kar payı talep etme yetkisi vermeyeceği, şirket ortaklarına kar payı dağıtılabilmesi için öncelikle ortaklara kar payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir karar alınması gerektiği, somut olayda ise bu yönde alınan bir kararın bulunmadığı, kar payı dağıtımı koşullarının oluşmaması nedeniyle davacı tarafın asıl davadaki bu isteminin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından asıl dava yönünden; ... 20....
Ancak sahtelik iddiası dışında davacı tarafça asıl davada dağıtılmayan kar payının tahsili isteminde de bulunulmuş ise de sicil müdürlüğüne yazılan müzekkereler sonucunda dosya kapsamına alınan belgelere göre, davalı şirketin kar payına ilişkin herhangi bir genel kurul kararının bulunmadığı, davacı tarafça genel kurul kararı bulunduğuna ilişkin bir bilgi ve belgenin de dosyaya kazandırılmadığı, genel kurul kararının varlığı yönünde bir iddianın ileri sürülmediği, limited şirketlerde şirketin kar elde etmiş olmasının kendiliğinden limited şirket ortağına kar payı talep etme yetkisi vermeyeceği, şirket ortaklarına kar payı dağıtılabilmesi için öncelikle ortaklara kar payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir karar alınması gerektiği, somut olayda ise bu yönde alınan bir kararın bulunmadığı, kar payı dağıtımı koşullarının oluşmaması nedeniyle davacı tarafın asıl davadaki bu isteminin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından asıl dava yönünden; ... 20....
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememiz verdiği ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ... ... Yayıncılık ... A.Ş'nin pay devrine ilişkin ... tarihinde protokol imzalandığını, müvekkilinin protokolün imzalandığı yıl dahilinde bahse konu şirkette %49 hisseye sahip olduğunu davalıların ise %51 hisseye sahip olduğunu, davalılardan ...'ın resmi kayıtlarda ortak olarak göründüğünü, fakat ...'...
akit hakim ortaklar tarafından dikkate alınmamış ve müvekkiline salt %2,5 pay verildiğini, hak etmiş kar payı alacağının ve esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalı şirketteki ortaklığından haklı sebeple çıkmasına, şimdilik 500-TL ayrılma akçesinin davalıdan tahsiline ve yine şimdilik 500-TL kar payı alacağının; vergi avantajları ile davalı şirket üzerinde oluşan karlılığın; ayrıca müvekkilimizin küçülen hisse nedeniyle doğan zararının dikkate alınarak ticari temerrüt faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ariyet sözleşmesinin 5.maddesinde: "İşbu ariyet sözleşmesinin ŞİRKET ile, ARİYET ALAN arasında yapılan ticari mukavelenin bir cüzü olduğunu ve yukarıda bahsedilen cezai şarttan maada işbu demirbaş malzemenin ladesini ve bedelen tazmini hususunda ŞİRKET'in dava açabileceğini ARİYET ALAN şimdiden kabul ve taahhüt eder." demekle ariyet bedeline hak kazandığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kar mahrumiyetinden kaynaklı 492.140,15 TL alacağın 80.000,00 TL’sinin temerrüt tarihi olan 29.09.2020 tarihinden itibaren, 412.140,15 TL’sinin ıslah tarihi olan 22.03.2024 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ariyet ve demirbaş alacağından kaynaklı 2.755,30 TL bedelin temerrüt tarihi olan 29.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şirketi hakkında kar payı alacağının tahsili talebiyle açılan davanın yargılaması sonucunda 05.04.2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapılarak kar payı dağıtılmasına karar verildiği, genel kurul kararı iptal edilmedikçe tarafları bağlayacağından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın 10.12.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 28/09/2017 havale tarihli kök ve 05/02/2019 tarihli ek bilirkişi raporlarnıda özetle; şirket ticari defterlerinin incelenmesinde davalının 20.04.2016 itibariyle şirkete olan borcunun 2014 ve 2015 yılları kar palı alacağından mahsubu sonucunda davalının şirketten 90.779,94 TL alacağının kaldığı, bu alacağın 30.04.2016'da davalıya havale edildiği, pay sahibi müdürün şirkete borçlanmasının TTK uyarınca yasak olmadığı ve herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, 2014 ve 2015 yılı kar payı alacağın toplamı 97.829,31 TL'nin 12.05.2016 tarihinde davacıya ......
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının davacının çalışmaları karşılığı, aldıkları işin sonlanması, kesin kabulün yapılması ve işi veren firma tarafından hak edişin ödenmesi sonucu, tüm giderler düşüldükten sonra belirlenen net katın %25’i Kar Payı olarak ödendiği, kendisinin belirttiği bu işlerin sonuçlanmasının şirketlerince de kabul görmekte olup esasen o işlere ait paraların kendisine yüzde yirmi beş kar payı olarak ödendiğini, bu sebeplerle davacının şirketlerde bir hizmet sözleşmesi ile çalışmadığını, davalı şirketin aldığı inşaatlar ve ihalelerin ticari iş niteliğinde olup, davalının dahi bu işlerde ... olarak zaman zaman çalışması ve karşılığında kesin mahiyette işin bitiminin onaylanması ve şirket paranın ödenmesi halinde % 25 nispetinde kar payı alması nedeni ile ortada davacı yönünden de ticari bir iş söz konusu bulunmadığını, davacı yanın şirketlerinde iddiasının aksine hiçbir zaman ... sıfatı ile çalışmadığını, şirketlerinin böyle bir kararının da olmadığını,...
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının davacının çalışmaları karşılığı, aldıkları işin sonlanması, kesin kabulün yapılması ve işi veren firma tarafından hak edişin ödenmesi sonucu, tüm giderler düşüldükten sonra belirlenen net katın %25’i Kar Payı olarak ödendiği, kendisinin belirttiği bu işlerin sonuçlanmasının şirketlerince de kabul görmekte olup esasen o işlere ait paraların kendisine yüzde yirmi beş kar payı olarak ödendiğini, bu sebeplerle davacının şirketlerde bir hizmet sözleşmesi ile çalışmadığını, davalı şirketin aldığı inşaatlar ve ihalelerin ticari iş niteliğinde olup, davalının dahi bu işlerde ... olarak zaman zaman çalışması ve karşılığında kesin mahiyette işin bitiminin onaylanması ve şirket paranın ödenmesi halinde % 25 nispetinde kar payı alması nedeni ile ortada davacı yönünden de ticari bir iş söz konusu bulunmadığını, davacı yanın şirketlerinde iddiasının aksine hiçbir zaman ... sıfatı ile çalışmadığını, şirketlerinin böyle bir kararının da olmadığını,...
alınmaksızın kâr payı alacağının dava yolu ile talep edilemeyeceği kanaatiyle davacının kar payı isteminin de reddine dair karar vermek gerekmiştir....
e ait olan ürünleri ticari satıma konu ederek haksız rekabete yol açtığını, davalı şirket..., en başından beri fikri ve sınai mülkiyet hakkı müvekkil ve...'e ait olan ürünlerin üretimi konusunda emek-sermaye birleşimi şeklinde kurulduğunu, müvekkiline ve...'in ürettiği ürünlerin...tarafından ticari satıma konu edilmiş ve halihazırda da satıma devam edilmediğini, ürünlerin satışından kaynaklı olarak bugüne kadar müvekkiline ödenen bir meblağ olmadığını, davalı... söz konusu ürünlerin pazarlamasını...üzerinden yaparak davalı şirketin herhangi bir ticari kazancı olmadığı zeminini yaratarak, müvekkilinin kar ve kazanç payı alma hakkını ortadan kaldırmaya çalışmakta olduğunu, ...müvekkile ve...'e ait ürünleri ticari satıma konu ederek haksız rekabete yol açtığını, her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakkının müvekkiline ve...'...
