Diğer yandan, davalı erkek dosya kapsamındaki mevcut delillerle şirket hissesinin kişisel mal olduğunu da ispatlayamamıştır. Tüm bu açıklamalara göre, mahkemece, şirket hissesinin edinilmiş mal olduğu kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. b. Şirket kar payına yönelik yapılan incelemede; Somut olayda, mahkemece kar payı yönünden katılma alacağının kabulüne karar verilmiş ise de, karar hatalı olmuştur. Şöyle ki, davalı eşe şirket kar payı (temettü=kazanç) ödenip ödenmediğinin, ödenmişse mevcut olup olmadığının ya da her hangi bir yatırıma dönüştürülüp dönüştürülmediğinin, kar payı ödemesi yapılmamışsa karın şirkete yatırım olarak kullanılıp kullanılmadığının araştırılıp belirlenmesi gerekirken, bu hususta bir araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi de hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. 5.Tasfiyeye konu ... Banyo Gereçleri San. ve Tic. A.Ş. ve ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/288 Esas KARAR NO : 2022/823 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkindir. Somut olayda davacı şirket hissesinin yarısına sahip olduğunu, diğer ortak .......’in şirket işlemleri kapsamında kendisine bilgi vermediğini, davacıya şirketi yönetmeyi bilmediğini söyleyerek yönetimden ve şirketten uzaklaştırdığını, kar dağıtımının yapılmadığını, diğer ortağın tek başına hareket ettiğini, ortaklar arasında güven ilişkisinin zedelendiğini iddia ederek, şirket ortaklığından haklı sebeple çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/786 Esas KARAR NO : 2021/481 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ve dava dışı ----- ile beraber adi ortaklık ilişki içerisinde kurdukları ticari işletmenin dava dışı ----- tarafından söz konusu ortaklığın tek taraflı ve hukuka aykırı feshinden kaynaklı tarafımızca dava dışı --- aleyhine ---Sayılı dava dosyası açıldığını ve söz konusu davanın derdest olduğunu, mahkemenin 05/10/2021 tarihli -- kaynaklı kar ve ortaklık değerinin tahsili istemli olması, davanın zorunlu dava arkadaşlığı bulunması sebebiyle müvekkiline davanın ..---- yöneltilip asıl dava olan ---- Esas Sayılı dava dosyası ile birleştirme için süre verildiğini, Söz konusu ara karar...

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalı şirketin kuruluşundan 1997 yılına kadar kar payı dağıttığı 1997'den bu yana kar payı ödemediği, ortakların 10.489.537.760.TL alacaklı olduğu, şirket kayıtlarının sağlıklı bir şekilde tutulmadığı, davacının yaşlı ve şirket işlerini bilmemesi nedeniyle horlandığı, şirkete sokulmadığı, şirket işleri hakkında bilgilendirilmediği, huzursuzluk ve geçimsizlik nedeniyle şirketin kuruluş amacının gerçekleşmediği ve TTK.nun 549/3. maddesinde belirtilen muhik sebebin gerçekleştiği gerekçesiyle, şirketin feshine, 220.000.000.TL kar payının davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar Hakkı ve Yılmaz temyiz etmişlerdir. 1- Dava, TTK.nun 549/4. maddesi uyarınca, Limited Şirketin haklı nedenlerle feshi ve aynı Kanunun 533. maddesi gereğince, kar payı tahsili istemine ilişkindir....

in müvekkilleri şirketin her alanından iyiniyetli denemeyecek bir şekilde uzak tuttuklarını, Müvekkillerinin seçmemiş olmasına rağmen şirket müdürü olarak görünen ...' e şirket kayıtlarını incelemek ve toplantı yapmak isteği ile ihtarname göndermiş olduğunu, Müvekkillerinin önceki yıllarda şirketle ilgili hukuksal süreçlere girmiş olmalarına rağmen mevcut durumun daha önce de değişmediğini, dava konusu şirketin, şirket müdürü olarak görünen ... nedeni ile kanuni amacına hizmet etmekten aciz kılındığını, Kar payı dağıtılacağına ilişkin ana sözleşme hükmü olmasına rağmen, ortaklık tescil tarihinden itibaren müvekkillerinin gerekçesiz olarak kar payından mahrum bırakıldığını, yarı yarıya şirket hissesi sahibi ...'...

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/08/2021 NUMARASI: 2020/867 Esas DAVA: Ticari Şirket Taraflar arasındaki şirket hisse devrinin iptali, murisin kar payı alacağının tahsili, murisin şirketten alacaklarının tahsili, şirketin tahsil ettiği kira bedelinin muris payı oranında davalılardan tahsili, hisse devir bedelinin tahsili istemli açılan dava içinde talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde özetle; müvekkili mirasçıların, davalıların haksız ve hukuka aykırı işlemleri sonucu miras hakları çiğnenerek milyonlarca TL değerindeki haklarından mahrum kaldıklarını, büyük maddi ve manevi zararlara maruz bırakıldıklarını, müvekkillerinin murisi ...'...

Şti'den tahsili ile davacı ...'e verilmesine, ç-Ayrıca 252.426,02 TL kar payının davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti'den tahsili ile davacı ...'e verilmesine,... 3-Birleştirilen davada;...b-Davacı ...'ün davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti ortaklığından çıkarılmasına, c-Çıkma bedeli olarak 1.782.618,36 TL çıkma payanın davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti'nden tahsili ile davacı ...'e verilmesine, ç-Ayrıca 208.140,52 TL kar payının davalı ...Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti'nden tahsili ile davacı ...'e verilmesine, ..." şeklinde hüküm kurulduğu, takip tarihi olan 23/01/2019 tarihi itibariyle dayanak ilamın kesinleşmemiş olduğu görülmektedir....

DELİLLER :Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davalı şirketin 28.03.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı ve 28.05.2018 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, şirket esas sözleşmesi, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, 24.12.2019 tarihli bilirkişi raporu, 06.08.2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, davacı hissesine düşen kar payı alacağı istemine ilişkindir. Davalı ......

DELİLLER :Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davalı şirketin 28.03.2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı ve 28.05.2018 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, şirket esas sözleşmesi, davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, 24.12.2019 tarihli bilirkişi raporu, 06.08.2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, davacı hissesine düşen kar payı alacağı istemine ilişkindir....

Mahkemece, bozmaya uyularak, davacıların ortağı olduğu davalı şirketten kar payı alacağının tahsilini talep ettikleri, TTK'nın 539/4. maddesi hükmüne göre, genel kurulca kar payının dağıtılması yönünde karar verilmedikçe, kar payının dağıtılmasının mümkün bulunmadığı, davalı şirketin dava konusu edilen dönem bakımından karın dağıtılması hususunda alınmış bir ortaklar kurulu kararı bulunmadığı, bozma konusu yapılmayan konularda yeniden değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle, davacıların davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....