ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/740 Esas KARAR NO : 2023/385 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin sermayesi her biri 100.00 Türk Lirası değerinde 1000 paya ayrılmış 100.000 TL olup bunun 600 paya karşılık olan palın ..., 400 paya karşılık olan payın müvekkili ... e ait olduğunu, şirket ortaklarının 10/07/2012 tarihinde evlendiklerini, daha sonra 16/02/2021 tarihinde ... 8 Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında boşanma davası açıldığını ve karşılıklı olarak açılmış bulunan iş bu davanın halen devam ettiğini, davalı tarafların evlilik birliği içinde edindikleri ... plakalı ... model motorsikleti ve ... plakalı 2017 Model ... marka araç tarafların ayrı yaşadıkları süre içerisinde...

Davalı şirket tarafından mahkememize ibraz edilen 18/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağına binaen açılan takibe itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında doğrudan bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, fatura ve iş bu faturadan kaynaklı ödeme yükümlülüğünün davalı şirkete ait olmadığını, müvekkili şirketin gümrük işlemleri ve gerekli ödemeler ile ilgili olarak faturaya konu zaman diliminde ... Ltd. Şti. İle temsil edildiğini ve işlemleri bu şirket aracılığıyla sürdükdüklerini, davacı ile aralarında herhangi bir ticari iş ve ilişkinin mevcut olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Dairesinin ......

Anonim Şirketi'nin kısmi bölünme sonrası kalan bölümünü devralmak suretiyle bünyesinde birleşilen şirket olduğu, talebe konu pay senedinin, dava tarihi itibariyle, 19.000.000 TL sermayede 1 kuruş nominal değerde payı temsil ettiği, buna göre davacının davalı şirket sermayesindeki pay oranının 0,00000000052 olduğu, 2012-2020 yıllarına ait dönem kârlarından, davacı şirket tarafından dağıtılan toplam temettü tutarının 23.505.044,60 TL olduğu, davacının 0,00000000052 oranındaki kısmına hak kazanabileceği için davacının talep edebileceği temettü tutarının (23.505.044,60 TL x 0,00000000052 =) 0,012222623 TL (1 kuruş ve 23 santikuruş) olduğu, dava tarihi itibariyle dağıtılmasına karar verilmiş bulunan 4.425.899,94 TL üzerinden davacının talep edebileceği temettü tutarının (4.425.899,94 TL x0,00000000052 -) 0,002301468 TL (1 kuruştan daha az ve 23 santikuruş) olduğu, anonim şirket pay sahibinin kar payı alacağının genel kurulun kar dağıtım kararı ile istenebilir hale geleceği ve 5 yıllık zamanaşımına...

un 26/06/2015 tarihinde vefat ettiğini, miras bırakanın payı mirasçılara eşit olarak dağıtıldığını, fakat pay defterine işlenmediğini, keyfiyeti öğrenildikten sonra veraset ilamı çerçevesinde şirket yönetim kuruluna ihtarname keşide edildiğini, müvekkilin şirketin son 3 yılına ait yapılan genel kurul ve yönetim kurulu tutanaklarının bir örneği ile şirket bilançosundan bir örneği de talep ettiğini, davalı şirket, yönetim kurulu ve genel kurulu kararlarını isterse ticaret sicil gazetesinden öğrenebileceği şeklinde cevap verdiğini, buna istinaden müvekkilinin 21/05/2015 tarihinde yapılacak olan Genel Kurula vekili marifeti ile katılım sağladığını, toplantıda şirket kar zarar bilançoları müvekkilin aksi yönde oyu ile tasdik edildiğini, yönetim kurulu üyesi ve ...'un ibra edilmediğini, Yönetim kurulu üyesi ...'un ibra edilmediğini, kar dağıtım kararı alınmadığını, müvekkilinin şirket ortaklığının hiçbir döneminde kar dağıtımı almadığını, ibra olunmayan ...'...

davalı şirket, yönetim kurulu ve genel kurulu kararlarını isterse ticaret sicil gazetesinden öğrenebileceği şeklinde cevap verdiğini, buna istinaden müvekkilinin 21/05/2015 tarihinde yapılacak olan Genel Kurula vekili marifeti ile katılım sağladığını, toplantıda şirket kar zarar bilançoları müvekkilin aksi yönde oyu ile tasdik edildiğini, yönetim kurulu üyesi ve Ömer Suha Arısoy'un ibra edilmediğini, Yönetim kurulu üyesi Hüseyin Arısoy'un ibra edilmediğini, kar dağıtım kararı alınmadığını, müvekkilinin şirket ortaklığının hiçbir döneminde kar dağıtımı almadığını, ibra olunmayan Ömer Suha Arısoy'un oy çokluğu ile tekrar yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, diğer yönetim kurulu üyeliğine Yasemin Zeynep Arısoy'un seçildiği, Ömer Suha Arısoy'un yapılan yönetim kurulu toplantısında şirketi temsil yetkisi aldığını, müvekkilinin şirket kurulduğundan beri hiçbir kar payı almadığını, annesinden kalan %5'lik ortaklık miras payı hakkı şirket defterine işlenmediği, azlık hakları ve bireysel hakların...

ın şirketi temsile yetkili kişi ticari vekil olduğunu, ... tarafından müvekkili şirket yetkilisine gönderilen İzmir Distrbütörlük Çalışma Prokolü konulu ve 01.03.2016 tarihli mail içeriğinde, dava konusu protokolün gönderildiğini ve mailin bilgi kısmında davalı şirket müdürlerinden ...'...

“Haklı sebep” ile kast edilen örneğin; şirket ortaklığını çekilmez kılacak nitelikteki husumet, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazanması, ortakların şirketten dışlanması, şirket yöneticilerinin kişisel menfaatleri yönünde hareket edip şirketi borca batık hale sürüklemesi, şirkete ihanet etmesi olarak sayılabilir. Somut olayda, davacıların başka bir şehirde olması ya da şirketin bazı yıllar zarar etmiş olması haklı sebep olarak kabul edilemez. Zira, davacıların TTK'nin 614. maddesinde de ifade edildiği üzere şirket işleri hakkında bilgi alma ve inceleme hakkı mevcuttur. Kar payı dağıtımı hususu da Kanun'un 608. maddesinde düzenlenmiş ve kâr payı dağıtımına ancak, kanun ve şirket sözleşmesi uyarınca ayrılması gereken kanuni yedek akçelerle, şirket sözleşmesinde öngörülmüş yedek akçeler ayrıldığı takdirde karar verilebileceği ifade edilmiştir....

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davalı şirketin %51 hissedarı ve münferiden yetkili müdürü olan dava dışı ... tarafından şirketin idaresi ve faaliyeti hakkında şirketin ortağı aynı zamanda halası olan davacıya bilgi verilmediği, kar payı dağıtılmadığı, 2019 ve 2020 yıllarında şirketin genel kurul toplantılarının yapılmadığı, şirketin sermaye artırımına ilişkin alınan karara davacı ortak adına sahte imza atıldığı, şirketin idaresinde yolsuzluklar yapıldığı, dolayısıyla şirket ortakları arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı iddiaları ileri sürülerek iki ortaklı limited şirketin haklı nedenle feshi, olmadığı takdirde ayrılma payı ödenerek şirket ortaklığından çıkma ve kar payının dağıtılması istemleriyle açılan dava kapsamında, halen davalı şirket yönetiminde yer alan şirket ortağı ve yetkili müdürünün görevini kötüye kullandığından ve şirketi basiretli bir şekilde yönetemediğinden davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına, şirketin mal varlığının...

nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatıldığını, kapatılan şirketin her türlü mal varlığı, alacak ve hakları, hâzineye bedelsiz olarak devredilmiş sayıldığının, davalı şirket ortaklarına dağıtılan kar payı tutarınca hazine zararı oluştuğunun tespit edildiğini ileri sürerek şimdilik ...' dan 217.485,71 TL davalı ...'dan 240.227,73 TL, davalı ...'den 586.451,18 TL olmak üzere toplam 1.044.164,60 TL alacağın kar payı dağıtımının yapıldığı 10.12.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....

Taşımacılık İnşaat Çiçek ve Süs Bitkileri İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla bir dönem şirket kanuni temsilcisi olan davacının halen ortağı bulunduğu ... Tah. Tahl. Turz. Teks. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'ndeki ortaklığından kaynaklı kar payı vb. gibi gelirlerine, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 62. ve 79. maddeleri uyarınca uygulanan haciz işleminin istemine ilişkindir. istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ... Taş. İnş. Çiçek ve Süs Bitkileri İth. İhr. San ve Tic. Ltd....