Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Talimat sayılı dosyası kanalıyla davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrası Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 20/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin 2018-2019 yılları yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış ibraz onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı. yine davalı şirketin 2018-2019 yılları yevmiye defterlerinin kapanış ibraz onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı, Ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğrular nitelikte olduğu, Davalı şirketin 2018-2019 yılları ticari yasal defter kayıtlarına göre; davacı şirket tarafından, davalı şirkete 7.903.34849 TL toplam tutarlı fatura düzenlendiği ve düzenlenen faturaların davacı şirketin ticari defterlerine alacak kaydı olarak işlendiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete 6.911.134,95 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığı bu ödemelerin ticari yasal defterlere borç kaydı olarak işlendiği, ayrıca davalı şirket tarafından...

Noterliğinin 27.02.2020 tarih, 06148 yevmiye numaralı ihtarnamesine istinaden, 254.274,00TL tutarlı, Asıl Alacak" açıklamalı 254.274,00TL asıl alacak ve 9.483,03TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 263.757,03TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde takibe, borca itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, adi ortaklıktan kaynaklı kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir ( TBK md. 620/1). Adi ortaklıkta ortaklığın kar veya zarar ettiğinin belirlenmesi idarecilerin görevidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2021/1134 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarındas özetle: müvekkilinin, 1999 yılında hisse senedi satın alarak davalı şirkete ortak olduğunu ve 2008 yılı kadar pay alma kuponlarının satın alma tarihinde davacıya teslim edildiğini ancak davacıya 1999 yılından bugüne kadar kâr payı ödenmediğini belirterek, davacının kâr payı kuponları satın aldığı tarihten dava tarihine kadar hak etmiş olduğu kâr payının tespiti ile davacının sahibi olduğu hisse senetlerinin karşılığı olan kârın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

ın söz konusu şirketten 2013 yılı karından net 38.422,26 TL tutarında alacağı oluşacağı, aynı şekilde önceki yıl karlarının 2013 yılı karı ile birlikte dağıtılması söz konusu olduğunda da ... hissesi oranında şirketten 1.251.733,92 TL alacaklı olacağı, ancak daha önce de belirtildiği gibi defter kayıtlarında kar payı dağıtımı yapıldığına dair kayıt görülmediği, %5'lik kar payı dağıtımı dışındaki kar payı dağıtımının şirket ortaklarının alacağı kararların doğrultusunda yapılabileceği” hususlarının bildirildiği görülmüştür. Hükme esas alınan ve başka mahkeme tarafından aldırılan raporda, ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle borçlunun, üçüncü kişiden istenebilir hale gelmiş, kesin nitelikte bir alacağının mevcut olup olmadığının net bir şekilde belirtilmediği görülmüş, dolayısıyla raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmıştır....

Davacı tarafça davalı şirket aleyhine taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklı borçlu olmadığının tespitine ve davalıya teminat olarak verilen teminat mektuplarının iadesine yönelik dava açılmış ise de; taraflar arasında düzenlenen 27/02/2020 tarihli fesih protokolü ile davacı şirket tarafından davalı şirket ile aralarındaki akaryakıt bayiliği sözleşmesi kapsamında 3630 ton eksik ürün alımı yaptığını kabul ettiği, akaryakıt uzmanı ve mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla taraf şirketlerin incelenen ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalı tarafça düzenlenen davacı kayıtlarında yer almayan faturalar ile davalı yanın davacı yandan alacaklı olduğunun ve fesih protokolünde tarafların eksik satış rakamını detaylıca belirtmesine rağmen ton başına uygulanacak kar mahrumiyetini detaylı olarak belirtmemesinden dolayı gerçek karlılıklar üzerinden yapılan kar mahrumiyeti hesaplamasına göre davacının davalı yana 1.308.368,00-TL kar mahrumiyeti borcunun...

Davalı taraf ise; davacıya her hangi bir borcu olmadığını, esasen davacının şirkete borçlu olduğunu, kar payı alacağının davacının borcundan mahsup edildiğini, davacının borcunun halen kapanmadığını, yapılan takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin dosya arasında bulunan sicil kaydına göre, davalı şirket ortaklarının ..., ... ve davacı ... olduğu, 07/10/2016 tarihinden itibaren şirket yetkilisinin ... olduğu görülmüştür. Dava konusu Silivri İcra Müdürlüğü'nün ......

kar payının, şirket malvarlığından müvekkiline düşen kısmının ve ayrılma akçesine ilişkin şimdilik 1.000 TL'nin müvekkiline ödenerek davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) Taraflar arasında görülen ticari şirket ortaklıktan çıkma davasındaki denetim kayyımı atanması talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen denetim kayyımı atanması talebinin kabulü kararına karşı, davalılar tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ara karara karşı, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....

Davacı yanın iddiasına dayanak 06/06/2011 tanzim, 06/07/2011 vade tarihli, 120.000,00 TL bedelli senedin borçlusunun davalı şirket, lehtarının ise dava dışı ... olduğu görülmüştür. Davacı yan davalı şirket müdürü olan davalı ...'nın şirketin içini boşalttığını, şirketi kötü yönettiğini, kar payı ve herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının iddiasını ispat edemediği, kar payı dağıtılmasının ayrı bir dava konusu olduğu, davadan önce davalı şirkete yapılan bir başvurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında davalı şirket ortağı olan davacı ve davalı ...'nın münferit yetkili şirket müdürü oldukları, davalı şirket tarafından dava dışı ...'ya 120.000,00 TL bedelli senet verildiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalı şirket müdürü olan davalı ...'...

Bu açıklamalara göre; davanın konusunun anonim şirketin feshi, kabul edilmediği takdirde takdirde ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi ile kar payı ve çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkin bulunduğu, mahkemece davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine 3.kişilere devir ve temlikin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin bulunduğu, davanın konusuna, davadaki taleplere ve tüm dosya kapsamına göre ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yaklaşık ispatın bu aşamada gerçekleştiği anlaşılmakla, mahkemece itirazın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır. Tüm bu açıklamalara, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.'...