Bir davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ya her iki tarafın tacir olup uyuşmazlığında ticari işletmeleri ile ilgili olması ( nispi ticari dava) yahut TTK'da düzenlenen işlerden kaynaklanması( mutlak ticari dava ) gerekmektedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında davacının, davalıya ticari emtia satmasından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunda ihtilaf olmadığı, davalının dayandığı ve 22.11.2011 tarihi itibari ile tarafların birbirinden alacak borç ilişkisi kalmadığına dair protokol altında davacı şirket adına imzası bulunan ...'...
Davaya dayanak yapılan sözleşme incelendiğinde, davacı şirketin ortağı, hizmet veren doktor ile davalı şirket arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı, hizmet bedelinin, aylık verilen hizmet üzerinden paylaşım esaslı hak ediş olarak ödeneceği kararlaştırılmış olup sözleşmenin 3.17 maddesinde, doktorun, şahsi, mali ve muhasebe kayıtlarını kendi adına tutacağı, muhasebe kayıtlarının yürürlükte olan vergi kanunlarına uygun tutulmasından doğan her türlü ceza ve müeyyidelerden doktor sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Sonuç olarak; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, işçi-işveren ilişkisinden değil, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı, TTK'nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayıldığından mahkemenin, davanın görev yönünden usulden reddine kararı doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/557 Esas KARAR NO : 2021/1062 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/08/2014 tarihinde “Telsiz Cihazları Kiralama Sözleşmesi” imzalandığını, anılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin mülkiyeti kendisinde olan telsiz ve diğer cihazların 5 yıl boyunca kullanımını sağlamayı, davalı şirketin ise bunun karşılığında sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen ücreti müvekkiline ödemeyi üstlendiğini, sözleşmeye dayalı olarak taraflar arasında kurulan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan toplam 23.224,19-TL.'nin davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
YAZIM TARİHİ: 09/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım-satımına dayanan ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin borçlu/davalıya çeşitli zamanlarda çok sayıda mal satışı yaptığını ancak davalı/borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle taraflarınca bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... es. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/698 Esas KARAR NO : 2021/263 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davalı şirkete verilen mal ve hizmet karşılığında faturalar tanzim edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalıdan 187.877,08 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğünün... E. savalı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, takip dosyasının ... 18.İcra Müdürlüğünün ... E. sayısı almak suretiyle yeni bir takibe evrilmiş olduğunu, arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; ... 18. İcra Müdürlüğü ......
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacı şirketin ticari defterleri incelenmiş olup, ---- ilişkin ticari defterlerinin -----alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Raporumuzun 4.a.2 bölümünde detaylı bir şekilde açıklandığı üzere, davalı şirket tarafından defter ve belge ibrazında bulunulmadığından, davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, Taraflar Arasındaki Ticari İlişki, Hizmet İfasının İspatı ve Davacı Alacağı Yönünden: Davalı şirket tarafından davacı şirket adına yapılan ödeme...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/308 Esas KARAR NO : 2023/478 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "müvekkil şirket ile davalı şirket arasında araç devir sözleşmesi imzalanmış ve ona dair ödemeler gerçekleştirilmiştir. bu süreçte aracın kontrolü, bilet satımları vs. davalı şirket tarafından gerçekleştirilmektedir. her ay kazanılan ücretten taksit, 4 çeşit sigorta ve sair diğer masrafların kesilmesi sonunda kalan bakiye müvekkile ödenmiştir.2-ilk ayın peşinat olarak sayılmasıyla toplamda 49 aylık bir taksitlendirmeyle aracın devri kararlaştırılmıştır. 25 ayın tamamı ile 26. ayın yarısı davalı tarafa eksiksiz ödenmiştir, davalı tarafın kontrolünde bulunan aracın bir sebepten ötürü trafikten alıkonulması sonrasında davalı taraf, sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmiş...
Vergi Dairesi Müdürlüğünün 13.01.2022 tarihli yazısı ekinde davacı şirkete ait 2018 yılı karşılaştırmalı BA-BS Formları gönderildiği, davacı şirkete ait 2018 yılı BS Formunda; davacı şirket tarafından davalı şirket adına toplam 11 adet fatura bedeli olarak KDV hariç 156.027,00 TL tutarının vergi dairesine bildirilmiş olduğu, buna göre; davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların, davalı şirketin kabulünde olduğu ve ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.Davacı şirket tarafından incelemeye sunulan ticari defter kayıtlarında; davalı şirket ile olan ticari münasebetin 120.01.046 no.lu hesap kodu altında takip edilmekte olduğu, davalı şirket adına tanzim edilen faturaların bu hesabın borcuna kaydedilmiş olduğu, davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin bu hesabın alacağına kaydedilmiş olduğu, ....İcra Müdürlüğü'nün ......
