. - DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Dava konusu alacak ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Uzun Dönem Operasyonel Araç Kiralama kontratı akdedildiğini, ilgili kontrat gereği davalı şirkete kiralanan Volvo S60 marka 34... 1573 plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından hasara uğratılması nedeniyle yapılan onarım ve mezkur hasar nedeniyle yapılan onarımda aracın motor numarası değiştiğini ve doğan ruhsat işlem masrafları için davalı şirkete 29.12.2017 ve 10.01.2018 tarihli 2 adet fatura kesildiğini, müvekkil şirket tarafından borçluya faturalardan doğan borcunu...
Görev hususunun dava şartlarından olup, mahkemece resen davanın her aşamasında incelenmesi gerektiği, TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlendiği, TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı, yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davalarının ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı, TTK nun 5. maddesinde de...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/255 Esas KARAR NO : 2023/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... Şirketi ile davalı şirket arasında faturaya dayalı olarak kiralama ilişkisinden kaynaklı borç meydana geldiğini, davalı şirketin bu borcu ödememesinden kaynaklı müvekkil tarafından davalı aleyhinde Antalya ... İcra Dairesinde ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, karşı tarafın süresi içerisinde itiraz etmesi sonucu bu takibin durdurulduğunu belirterek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, ticari alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının kısmi itirazda bulunduğunu iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borçlunun ikametgahının bulunduğu ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin satmak üzere davacıdan satın aldığı damacana su ürünlerini satamadığını, bunun üzerine davacı şirket yetkilisinin müvekkilinden...de bulunan dava dışı ...'a kendileri namına su teslimatı yapılmasını istediğini, müvekkilinin talimat doğrultusunda ürün teslimatı yaptığını, bu teslimatların davacı adına yapıldığını, davacının adı geçen şahıstan alacağını tahsil edemeyince müvekkilinden ürün bedellerini almak istediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/12 Esas KARAR NO: 2023/44 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; davalının kat karşılığı inşaatını ----- bulunan inşaattaki eksikliklerin giderilmesi için davalı ile ------imzalandığını, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalının sözleşmelerin karşılığının verilmediğini ileri sürerek,------ tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davalar tanımlanmış olup anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır. Yine 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK.'...
TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davalar tanımlanmış olup anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır. Yine 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/364 Esas KARAR NO : 2023/420 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 31/05/2022 tarihli dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. Ve ... arasında 01/10/2019 tarihinden ilk kira dönemi olarak kararlaştırıldığı kira sözleşmesi akdedildiğini, kira ödemelerinin müvekkil ... tarafından yapıldığını, dava dışı 3. Şahıs ile müvekkil şirket aralarında organik bağ bulunan birbirleri ile aynı şirket olduklarını, kira ödemelerinin tamamı davalı şirket tarafından yapıldığını, ticaret sicil ilanlarından şirketler arasında bağ olduğunu, müvekkil tarafından ...1. İcra Müdürlüğü'nün ...E....
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden kaynaklanan fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacak talep edildiği, davacının taraflar arasında ticari satımdan kaynaklı alacağını alamadığını iddia ettiği, davalının ise ödeme iddiasında bulunmakla ispat yükünü üzerine aldığı, davalının ödeme olgusunu tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporu ile ispatladığı, söz konusu rapora göre davacının davalı taraftan alacağının olmadığı gibi, davacının 32.533,32 TL davalıya borçlu olduğunun anlaşılması sebebiyle haklılığı kanıtlanamayan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın reddine, dava konusu icra takibinde alacaklı davacının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın %20 oranında kötüniyet tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Somut olayda dava konusu uyuşmazlığın, taşıma ilişkisinden değil, ticari alım satım sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanmakta olduğu anlaşılmaktadır. Davacının alacaklarını devir aldığı dava dışı şirket ile davalı şirket arasında narenciye alımı konusunda anlaşma yapılmış, davalının temin ettiği ve deniz yoluyla teslim yerine götürülen narenciye ürünü sözleşmede belirtilen kalite ve niteliklere tamamen aykırı çıkmıştır. Bu durumda ticari alım satım sözleşmesinden kaynaklanan, Türk Ticaret Kanununun 4. Kitabında yer almayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
