Bu bağlamda, dava dilekçesi ve ekindeki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı yönetim kurulu üyesi tarafından bilgi alma ve inceleme talebinde bulunulmuş ise de; davacının yönetim kurulu üyesi sıfatıyla bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak üzere öncelikle Şirket yönetim kurulu başkanına başvurmasının zorunlu olduğu, sözkonusu başvuru sonrasında talebinin Yönetim kurulunun toplanamaması veya toplantıda reddi üzerine sonuçsuz kalması durumunda TTK 392/4.m....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/60 Esas KARAR NO : 2023/439 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın ... nün ...sicil numarasına kayıtlı davalı ......
alınmış olan yapı kayıt belgesi gereğince de dava konusu yerlerin ticari işyeri olarak tescillendiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
TTK’nın 445. maddesi kapsamında iptaline, 4 numaralı gündem maddesiyle Yönetim Kurulu Üyelerine TTK’nın 395....
kararının yok hükmünde olduğunu, huzurdaki davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısına çağrı kararının, 23.08.2021 tarih ve 2021/22 sayılı yönetim kurulu kararı ile alındığını mezkur yönetim kurulu kararı, davalı şirket avukatı ... tarafından TTK'nın 390/4. maddesi uyarınca elden dolaştırma yöntemi yerine geçmek üzere, karar ile aynı tarih olan 23.08.2021 tarihinde e-mail yoluyla şirket yönetim kurulu başkanı dahil 7 yönetim kurulu üyesine gönderildiğini, oysa yönetim kurulu kararının alındığı 23.08.2021 tarihinde şirketin yönetim kurulunun ...-...-... -..., ...,...,... ,......
kararının yok hükmünde olduğunu, huzurdaki davaya konu 22.09.2021 tarihli genel kurul toplantısına çağrı kararının, 23.08.2021 tarih ve 2021/22 sayılı yönetim kurulu kararı ile alındığını mezkur yönetim kurulu kararı, davalı şirket avukatı ... tarafından TTK'nın 390/4. maddesi uyarınca elden dolaştırma yöntemi yerine geçmek üzere, karar ile aynı tarih olan 23.08.2021 tarihinde e-mail yoluyla şirket yönetim kurulu başkanı dahil 7 yönetim kurulu üyesine gönderildiğini, oysa yönetim kurulu kararının alındığı 23.08.2021 tarihinde şirketin yönetim kurulunun ...-...-... -..., ...,...,... ,......
Diğer yandan, 26.08.2016 tarihli sayfa 195.sayı 9140 da yer alan, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, 23.06.2016 tarihinde yapılan şirket olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin belirlendiği, şirketin iki yönetim kurulu üyesi tarafından şirket kalesi ve şirket ünvanı altına atacakları müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edilebilmesine karar alanmış olduğu tespit edilmiştir.Bu durumda, davalı şirketin davalı savunmasında iddia edildiği üzere iki yönetim kurulu üyesi tarafından müşterek imza İle temsil edildiğinin kabulü isabetlidir.Ancak, davacı şirketin, sözleşmeden kaynaklı hizmetini iki yıla yakın bir süre ifa ettiği ve davalı şirketin ise düzenlenen fatura bedellerini takibe konu 2016 yılı cari hesap alacağına kadar ödediği, faturalarını kendi ticari defterlerine işlemiş ve herhangi bir itirazda bulunmadığı da sabittir....
kararname 28.02.2021 tarihinde ortadan kalktığı için kar payı ödenmemesinin hiçbir hukuksal ve reel gerçekliği olmadığını, davalı şirket Yönetim Kurulu Başkanı ...'...
Bu talep mahkememizce "Yönetim kurulu toplantısına katılabilecek olanlar yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile yönetim kurulunca bilgisine ihtiyaç duyulması ve uygun bulunması halinde şirket denetim organı yada şirket muhasebecisi yada şirket avukatı gibi şirketle bağı olan kişilerdir. Şirket ile bağlantısı olmayan ve yönetim kurulunun uygun görmediği şirket dışı kişilerin yönetim kuruluna katılabilmeleri işin mahiyeti gereği mümkün değildir." gerekçesiyle reddedilmiştir. ...'ın şirketin kayıtları ile uyumsuz olduğunu düşündüğü ve tereddüt ettiği faaliyet raporu ile bilanço ve gelir gider tablolarını imzalamadığı anlaşılmaktadır. Esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Oylar eşit olduğu takdirde o konu gelecek toplantıya bırakılır. İkinci toplantıda da eşitlik olursa söz konusu öneri reddedilmiş sayılır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın 2010 yılından dava tarihine kadar yapılan tüm genel kurul toplantıları ile ortaklar kurulu toplantılarında alınan kararlarının butlan ile yokluğunun tespiti istemine ilişkin olup, davanın niteliğine göre verilecek ihtiyati tedbir kararının TTK'nun 449. maddesinde düzenlendiği, davadaki istemin şirket müdürlerinin görevden azli veya yetkilerinin sınırlandırılmasına ilişkin bulunmadığı, şirket müdürlerinin atanmasına ilişkin kararın, TTK'nun 447. maddesi uyarınca yokluk hükmüne tabi olmayıp iptale tabi olduğu, dava tarihi itibari ile bu nitelikte bir karar verilmemiş olması nedeniyle davalı şirkette bir organ boşluğunun bulunmadığı, ticari sicil kaydına göre şirket müdürlerinin, görev sürelerinin henüz sona ermediği, davacı tarafça 2010 yılından bu yana alınan tüm genel kurul ve ortaklar kurulu kararının, yoklukla malul olduğunun tespitinin talep edilmesi karşısında dava tarihinin 19.10.2020 olup, davacının, ilk derece mahkemesinin...
