CEVAP: Davalı T5 cevap dilekçesinde özetle; Kooperatifler Kanununda Genel Kurul Kararının İptalinin düzenlendiğini, doktrinde genel kurul kararlarındaki sakatlık bir başka deyişle geçersizlik halleri iptal edilebilirlik, butlan ve yokluk olarak sayıldığını, Genel kurul kararının yokluğunun, gerek butlanın tespiti gerekse iptal edilebilirlik koşullarının tespiti bakımından açılan davalarda davanın kimin tarafından açılacağı ve husumetin bir başka deyişle davada davalı ehliyetinin kime ait olduğu bakımından bir farklılık bulunmadığını, buna göre genel kurul kararının gerek yokluk, gerek butlan gerekse iptal edilebilirlik nedenlerinden biri ile açılan davada davanın yönetim kurulu veya denetçiler tarafından açılması, yönetim kurulu tarafından dava açılması halinde kooperatif tüzel kişiliğini denetçilerin temsil etmesi, hem yönetim kurulu hem de denetim kurulu tarafından dava açılması halinde kooperatif tüzel kişiliğini kayyımın temsil etmesinin gerektiğini, ayrıca davalı ehliyeti yönünden...
OSB Yönetim Kurulu kararının da açıkça hukuka ve aynı konuda verilmiş önceki yargı kararlarına aykırı olduğu izahtan varestedir. Uygulanması telafisi imkansız zararlar doğuracak olan söz konusu ... OSB Yönetim Kurulu kararının öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla icrasının durdurulması, yargılama neticesinde iptali ve dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... No'lu Parsellerin Müvekkil Şirket adına tahsisinin sağlanması amacıyla işbu davayı açtıklarını, açıkça hukuka aykırı ve uygulanması telafisi imkansız zararlar doğuracak olan uyuşmazlık konusu 06/09/2022 tarihli ve ... sayılı ... OSB Yönetim Kurulu Başkanlığı kararının ihtiyati tedbir yoluyla icrasının durdurulmasına, yargılama neticesinde 06/09/2022 tarihli ve ... sayılı ... OSB Yönetim Kurulu Başkanlığı kararının iptaline ve dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/141 Esas KARAR NO : 2018/232 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... merkezde ticari faaliyetine devam eden bir ticari işletme olduğunu, ancak, yönetim kurlu karar defterini ... tarihinde müvekkil şirket yetkilisi zayi olduğunu fark ettiğini bu güne dek de yönetim kurulu karar defteri bulunamadığını, Müvekkil şirket, inşaat ve turizm sektöründe ciddi faaliyet alanı olan bir şirket olduğunu, yapılacak işlemlere ve imzalanacak sözleşmelere dair yönetim kurlu karar defterinde karar talep edildiğini, ancak yönetim kurlu karar defteri zayi olması nedeniyle karar alınamadığını ve ticari faaliyetine devam edemediğini, müvekkilin ticari faaliyetleri durmuş bulunduğunu, ticari faaliyetine devam edebilmesi için turizm sezonunun...
alınan Yönetim Kurulu kararının TTK m. 391 uyarınca butlan ile malul olduğunun tespiti veya iptali ile yürütmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, davalı Kardökmek AŞ'nin yönetim kurulunun 18.03.2011 tarihli kararının yokluğunun tespiti ile hükümsüz yönetim kurulu kararına dayanılarak yapılan pay devirlerinin hükümsüzlüğünün tespiti ve bu payların davalı şirketlerin Merkezi Kayıt Kuruluşu nezdindeki hesapları arasında karşılıklı iadesi suretiyle kayıtların düzeltilmesi istemiyle açılan davada davalı şirketlerin Merkezi Kayıt Kuruluşu nezdindeki hesaplarındaki takasa konu payların 3. Kişiye devrinin önüne geçmek için her iki davalı şirket hesabındaki dava konusu paylar üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/284 Esas KARAR NO : 2021/150 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 19/06/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3 ortaklı davalı şirketin %41,5 pay ile ortağı bulunduğunu, kuruluş anında ortaklara aralarında atacakları müştereken imza ile temsil yetkisi verildiğini, 09/04/2020 tarihinde tescil edilen karar ile, diğer ortakların yönetim kuruluna seçilerek müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğini, ... 34.Noterliğinden keşide edilen ......
Bir yönetim kurulu üyesi kendisiyle ilgili oylamaya katılamaz ise de diğer yönetim kurulu üyesiyle ilgili oylamaya katılabilir....
Davaya konu genel kurul toplantısının 6. maddesinde alınan karar ile şirket yönetim kurulu üyelerinin ibrasına karar verilmiştir. Davaya konu genel kurul ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı ...’nin 436. maddesinde pay sahiplerinin kendisi, eşi, alt ve üst soyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamayacağı, şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişilerin, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamayacağı düzenlenmiştir. Bu hükmün emredici nitelikte olması nedeniyle bu madde hükmüne aykırı hareket edilmesi halinde kullanılan oylar geçersiz olup, bu oylar ile alınan genel kurul kararları da geçersizlikle malul olacaktır....
-YTL 'nin, hakim ortakların şirketin fiktif apel tahsilatının tamamından sorumlu olduklarının tespiti ile belirtilen tarihlerden itibaren belirtilen miktarlarda, fiktif apel alacağının sorumluluğunun doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle şirket ortakları, denetim ve yönetim kurulu üyeleri, şirket çalışanlarından müşteren ve müteselsilen tahsilini, yönetim kurulunda yer almayan ortakların ödemekle yükümlü olduğu apel borçlarının 14.02.2000, 31.05.2000, 13.10.2000 ve 30.06.2003 tarihinden itibaren işleyecek kademeli ticari faziyle birlikte tahsilini, şirket ortaklarının muvazalı iş ve işlemlerini iştirak eden yönetim ve denetim kurulu üyelerini hakim ortaklar ve şirket çalışanları ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak şirket zararından sorumlu olduklarının tespiti ile sorumlu oldukları apel borçlarının 14.02.2000, 31.05.2000, 13.10.2000 ve 30.06.2003 tarihinden itibaren işleyecek kademeli ticari faiziyle birlikte tahsilini, dava konusu fiktif apel tahsilatlarının yapıldığı...
Kararı, davalı vekili ile davacılar... ile ...vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yönetim kurulu üyelerinin ibrasının, somut olaya uygulanması gereken mülga ...'nın 374/1. maddesinde açıklanan 'şahsi iş' kapsamında yer almamasına, davalının yönetim kurulu başkanının pay sahibi eşi ve çocuğunun ibrada oy kullanmasına engel bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı ... ve ...vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamları dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...-Dava, davalı anonim şirket genel kurulunda alınan kararların yokluğunun tespiti, olmadığı halde iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir....
