ın paydaşlık haklarım zedelemişken bunun yanında toplantının ...başkanlığındaki yönetim kurulu üyelerinin çoğunluğu ile gerçekleştirilmesi, hali hazırda Şirket hakkında doğru bilgilendirme yapılmadan toplantıya katılan yatırımcıların Şirket yönetim kurulunun faaliyetlerine ilişkin olarak tek yanlı bilgilendirilmesine neden olduğunu, 2019 ve 2020 yılı bağımsız denetim raporları incelendiğinde denetim şirketinin görüş vermekten imtina ettiğini, bu suretle hazırlanan 2019 ve 2020 yılları şirket finansal tabloları ve bu tablolara bağlı alınan tüm genel kurul kararlarının sakatlandığını, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/225 Esas 2020/125 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Anonim Şirkete Kayyım Atanması - Yönetim Kurulunun Taşınmazı Kiraya Verme İşleminin Batıl Olduğunun Tespiti - Davalı Şirket Yönetim Kurulunun Kanuna Aykırı Teşekkül Etmesi Nedeniyle Yönetim Kurulunun Oluşturulmadığının Tespiti, Aldığı Kararların Yok Hükmünde Olduğunun TespitiŞirket Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki anonim şirkete kayyım atanması, yönetim kurulunun taşınmazı kiraya verme işleminin batıl olduğunun tespiti, davalı şirket yönetim kurulunun kanuna aykırı teşekkül etmesi nedeniyle yönetim kurulunun oluşturulmadığının tespiti, aldığı kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunun tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden...
ın şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyeleri olmalarına, davalının önceki yönetim kurulu üyeliğinin sona ermesine karar verildiği, kararın sicile tescil ve ilan edildiği, 17/01/2020 tarihli yönetim kurulu ve 29/01/2020 tarihli genel kurul kararı ile bu kez tüm yönetim kurulu üyelerinin bu görevlerinin sona ermesine, ...'nun şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olmasına karar verildiği, bu durumun halen devam ettiği anlaşılmıştır. Dosyaya mübrez devir ve teslim tutanağı kapsamından, davacı şirket muhasebecisi tarafından, davacı şirketin 2016,2017,2018 yılı yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin, genel kurul karar defterinin, yönetim kurulu karar defterinin, ortaklar pay defterinin davacı şirkete 22/06/2018 tarihinde teslim edildiği, şirket kaşesi üzerinde imza bulunduğu anlaşılmış olup, imzanın o tarih itibariyle şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkanı davalıya ait olduğu uyuşmazlık konusu değildir....
Davacı şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen sicil kayıtları dairemizce incelenmiş, şirketin 18/11/2016 tarihinde davalının da aralarında olduğu üç ortak tarafından kurulduğu, yönetim kurulunun üç yıllığına seçildiği, davalının şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkanı, diğer iki ortak Mehmet Sait Özbek ve Ayhan Hafızoğlu'nun şirketi davalı ile müştereken temsile yetkili yönetim kurulu üyesi oldukları, 21/06/2018 tarihli davalının katılmadığı yönetim kurulu kararı ile davalının yönetim kurulu başkanlığı görevinin sona ermesine, Mehmet Sait ve Ayhan'ın şirketi münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olmalarına karar verildiği, 28/06/2018 tarihinde tescil edilen kararın genel kurulda alınmadığı, şirketin 28/06/2019 tarihli genel kurul ve 11/07/2019 tarihli yönetim kurulu kararları ile bu kez Baran Çelik ve Mehmet Sait ve Ayhan'ın şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyeleri olmalarına, davalının önceki yönetim kurulu üyeliğinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/225 ESAS 2020/125 KARAR DAVA KONUSU : Anonim Şirkete Kayyım Atanması - Yönetim Kurulunun KARAR : Etmesi Nedeniyle Yönetim Kurulunun Oluşturulmadığının Tespiti, Aldığı Kararların Yok Hükmünde Olduğunun TespitiŞirket Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Taraflar arasındaki anonim şirkete kayyım atanması, yönetim kurulunun taşınmazı kiraya verme işleminin batıl olduğunun tespiti, davalı şirket yönetim kurulunun kanuna aykırı teşekkül etmesi nedeniyle yönetim kurulunun oluşturulmadığının tespiti, aldığı kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunun tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şirket yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunun tespitine ilişkin davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer talepler yönünden...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yönetim kurulu üyelerinin ve denetçilerin ibra edilmemelerinin, yeniden seçilmelerine engel olmayacağı, bilançonun ertelenmesi ile bağlı olarak değerlendirilmemesi gerektiği, bilanço görüşmelerinin azlık hakkının kullanılması nedeniyle ertelenmesine rağmen, yönetim kurulu üyelerinin ve denetçilerin seçilmesi hususunda genel kurul'un karar almasının mümkün olduğu, yönetim kurulu ve denetçilerin seçimi hukuka uygun olduğundan, kendilerine huzur hakkı ödenmesine karar verilmesinin de mümkün bulunduğu, bu nedenle yönetim kurulu'nun 6762 sayılı TTK'nın 334 ve 335 maddelerinde belirtilen rekabet yasağına tabi olmadan hareket etmesine izin verilebileceği, yönetim kurulu üyelerinin rekabet yasağına tabi olmadan hareket etmeleri ile şirketin zarara uğraması arasında illiyet bağı olduğunun da ispatlanamadığı, Ha-zet A.Ş.'...
kurulda alınmış batıl bir karara tesadüf edilmediğini, yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti istemi yönünden; davalı şirket yönetim kurulunun 25/05/2016 tarih ve 2 nolu kararındaki yönetim kurulu başkanının yetkili kılındığı hususlara ilişkin olarak "şirket adına gayrimenkul almaya, satmaya" ibaresinin geçersizliğinin tespit edilebileceğini bildirmişlerdir....
tarihli şirket yönetim kurul toplantısında Aydın Efdal Akyurt'un şirket yönetim kurulu başkanlığına seçilmesine ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmasın dair 2 numaralı yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kurulu tarafından yapılabileceğini, geçerli bir davet yapılmış olması için yönetim kurulunun davet konusunda aldığı kararın da hukuken geçerli olması gerektiğini,genel kurula davet, ’Yönetim Kurulu’’ adına yetkisiz kişilerce yapılmışsa, yokluğun söz konusu olacağını,davalı şirket ana sözleşmesindeki açık hüküm gereğince, genel kurula davet kararının yönetim kurulu başkanı ve en az bir üyesinin müşterek imzası ile alınması gerekmekte olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 27.maddesi gereği, “Şirketin idaresi ve dışarıya karşı temsili İdare Kurulu’na aittir....
CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Kooperatifler Kanununda Genel Kurul Kararının İptalinin düzenlendiğini, doktrinde genel kurul kararlarındaki sakatlık bir başka deyişle geçersizlik halleri iptal edilebilirlik, butlan ve yokluk olarak sayıldığını, Genel kurul kararının yokluğunun, gerek butlanın tespiti gerekse iptal edilebilirlik koşullarının tespiti bakımından açılan davalarda davanın kimin tarafından açılacağı ve husumetin bir başka deyişle davada davalı ehliyetinin kime ait olduğu bakımından bir farklılık bulunmadığını, buna göre genel kurul kararının gerek yokluk, gerek butlan gerekse iptal edilebilirlik nedenlerinden biri ile açılan davada davanın yönetim kurulu veya denetçiler tarafından açılması, yönetim kurulu tarafından dava açılması halinde kooperatif tüzel kişiliğini denetçilerin temsil etmesi, hem yönetim kurulu hem de denetim kurulu tarafından dava açılması halinde kooperatif tüzel kişiliğini kayyımın temsil etmesinin gerektiğini, ayrıca davalı ehliyeti yönünden...
