DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/09/2020 YAZIM TARİHİ : 28/09/2020 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasında 27/02/2020 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının otomotiv sektöründe faaliyet gösteren ..... Ltd....
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras bırakanı ...'in 24.09.2016 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkilleri eşi Yıldız Güler, annesi Hacer Güler ve babası Ömer Gürel'in kaldığını, miras bırakan ...'in ... ... İnşaat Taahhüt Sanayi isimli şahıs firmasının sahibi ve yetkilisi olduğunu ve vefatından önce davalının yetkilisi olduğu ... İnşaat Taahhüt Pazarlama Tic. ve San. Ltd. Şti. ile adi ortaklık yapmaya karar verdiklerini ve ... ... İnşaat Taahhüt Sanayi- ... İnşaat Taahhüt Pazarlama Tic. ve San. Ltd....
, gerekli ihtarın yapılmasına rağmen şirket kayıt ve defterlerinin sunulmadığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden elde edilen gelirlerin şirket tarafından nasıl muhasebeleştirildiğinin, elde edilen gelirlerin nereye harcandığının, alacak borç dengesine göre şirket aktifinde davacı alacağına tahsile yeter bakiye kalıp kalmadığının denetlenemediği, ispat külfetinin davalı tarafta olduğu, kayıtlarını sunmaktan kaçınan ve şirket muhasebesinin usulünce tutulduğuna dair inandırıcı kanıt göstermeyen yöneticilerin, üçüncü kişilerin uğrayacakları dolaylı zarardan sorumlu olduğu, davalı şirketin borca yeter malvarlığının bulunmadığından alacağını tahsil edemeyen davacının zarara uğradığı, davalı şirket yöneticilerinin, şirket kayıtlarının usulüne uygun tutulmaması veya tutulduğunun ispatlanamamasının davalı şirketin mal varlığının usulsüz işlemlerle azaltıldığı yolunda yeterli delil teşkil ettiği, bu nedenle şirket ortaklarının da alacaktan müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili... , uzun yıllardır madencilik sektöründe faaliyet gösteren ve bu alanda başarıları ile tanınmış bir firma olduğunu, müvekkili ... A.Ş.'nin dava dışı ... Maden İşletmeleri A.Ş.’nin de %40 nispetinde ortağı olduğunu, ... Maden İşletmeleri A.Ş., Müvekkilimiz... Maden A.Ş.’nin ortakları tarafından Kastamonu İli Hanönü İlçesi’nde yer alan ... Projesini işletmek üzere 24.03.2010 tarihinde 729629 Sicil Numarası ile kurulmuştur. 2011 yılında ...Madencilik ve Sanayi Ticaret A.Ş.; 2016 yılında ise ... Holding A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1087 Esas KARAR NO : 2022/559 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2016 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/983 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin ....... Tarım ve Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonim Şirketi’nde %48,8 oranında ve 258.749.896 adet paya sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin 2004 yılına kadar hem ....... şirketinin hem de kardeş şirketi olan ...... Spor Giyim Tekstil Sanayi Ticaret A.Ş.'...
Şirket yöneticilerinin sorumluluğu TTK.'nun 309-336. maddelerinde düzenlenmiş olmakla, ticari nitelikteki uyuşmazlığın aynı yasanın 4/1. maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. ve diğer pay sahipleri tarafından kurulduğunu, 2012 yılından itibaren davalı konumunda bulunan hakim şirket yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile davaya konu şirket yöneticilerinin kurumsal yönetim ilkesini gözetmeyerek hukuka aykırı işlemler yaptıklarını, bunun sonucunda şirketin özvarlığını 2/3 oranında kaybettiğini, müvekkilinin hakim şirket yönetiminden ayrılmasının akabinde ARTHOR A.Ş.'den hizmet alımını azalttığını ve ARTHOR A.Ş.'nin kârlılığı ve hizmet kapasitesinin sona erdirildiğini, AROBUS A.Ş.'nin ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle davaya konu ARTHOR A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2023 NUMARASI: 2021/395 Esas - 2023/227 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davalı asilin 26/09/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı.Feragata ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Davalı ...'ın feragat beyanı üzerine kimlik tespitinin yapıldığı saptanmaktadır. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan davalının istinaf başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/343 Esas KARAR NO :2023/402 DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:06/09/2023 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin müvekkili ve dava dışı ... tarafından %50’şer oranda eşit sermaye paylarına sahip olmak üzere 14.09.1988 tarihinde tescil edilerek tüzel kişilik kazandığını, müvekkilinin sermaye payının kanuni zorunluluk gereği %25’ini (18.750.000 TL) nakden kuruluştan önce, %75’ine tekabül eden 56.250.000-TL’sini ise aynı yıl 25.12.1988 tarihinde yine nakden şirkete diğer ortak ... ile birlikte ödediğini, sermayenin taahhüt halinde kalan kısmı ile birlikte tamamının 25.12.1988 tarihinde ödendiğinin ve ortakların sermaye taahhüt borcunun bulunmadığının yasal defterlere dayalı olarak düzenlenen raporla tespit edildiğini, anılan raporun şirketin diğer ortağı ve temsile yetkili müdürü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/198 Esas KARAR NO : 2022/1046 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 24/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... SAN. LTD....
