DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesince özetle: Dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi tarafından ...Vakfına (... Vakfı) ait... İli, ...İlçesi, ......
Noterliğinin 20/10/2020 tarihli ... yevmiye numaralı azilnamesi ile müvekkilini vekaletten azlettiğini ve şirket ile ilgili bilgi almasını sınırlandırdığını belirterek davalının şirket müdürlüğünden azline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin görevden azli, kabul edilmemesi halinde yetkilerinin sınırlandırılması ve şirkete yönetici kayyım atanmasına ilişkin olup; mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de Dairemizin 2014/4548 esas 2015/2472 karar 24.02.2015 tarihli kararında da belirtildiği gibi azil yetkisi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun anonim şirketlere ilişkin 364 ve 408. maddeleri gereği münhasıran genel kurula hasredilmiştir. Bu durumun tek istisnası TTK 334/2 hükmü olup [, ..., 2013, s.406-407], somut olayda şirket ortaklarının yöneticilerin azli veya yetkilerinin sınırlandırması amacıyla mahkemeye başvuru hakkı tanıyan bir hükmü bulunmamaktadır....
Yargılama aşamasında alınan bilirkişi ön raporunda davalı şirket kayıtlarının incelenemediği bildirilmiş, davalı şirket ticari defterleri incelenmek suretiyle düzenlenen ek raporda ise, defter kayıtlarında davalı şirket envanterine kayıtlı çekici ve dorse satışlarında davacının iddia ettiği araçlara ilişkin satış işleminin bulunmadığı, araçların şirket envanterinde kayıtlı olduğu, 120.000,00 TL tutarlı bono kaydının yer almadığı, davalı şirket adına kayıtlı araçlardan sadece 1 adet yarı römorkun satıldığı, bedelinin ticari kayıtlara gelir olarak işlendiği, 4 adet çekicinin davalı şirket envanterinde bulunmadığı, 2010 ve 2011 yıllarında davalı şirketin kar ettiği, davalı tarafından şirketin içinin boşaltıldığına dair somut bilgiye ulaşılamadığı yönünde kanaat bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/585 KARAR NO : 2023/607 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalının ----- ortakları olduğunu, müvekkillerinin toplam 10720 pay, davalının 5280 payının bulunduğunu, davalının şirketin müdürlürlerinden biri olduğunu ve şirketi temsile yetkili olduğunu, şirketin 2013 yılından bu yana faaliyet gösteren ve lojistik alanında itibar kazanan bir şirket olduğunu, davalının şirketin önemli ve uzun yıllardır çalıştığı müşterileri sadece kendisiyle çalışması için ikna etmeye çalıştığını bu amaçla müvekkillerinin bilgisi olmadan görüşmeler yaptığına ilişkin duyumlar alındığını, ayrıca davalının muhtemelen münferit temsil yetkisinden mahrum kalmak istemediğinden ortaklar kurulunun aksi yönde...
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki yöneticilerin azline ilişkin davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerle tedbiren yönetim veya denetim kayyımı atanması talebinin reddine dair verilen 18/05/2023 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Hakmar marketi şubelerinin ve ... şirketlerinin tedarikçisi olduğunu, davalı şirketin kuruluş amacının ve tek işinin tedarik sağlama olduğunu, ... ve ... grup şirketlerinde davalı ...'un tek hakim ortak olduğunu, davacı müvekkilinin davalı şirkette 12.000 TL ile ...'un 78.000 TL ile dava dışı ...'...
Dava, şirket müdürünün sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili, verdiği dava dilekçesi ile davalı şirket müdürünün yetkilerini kötüye kullanarak şirketi ve dolayısıyla şirket ortağı olan müvekkilini zarara uğrattığından bahisle müdürlükten azline karar verilmesini istemiştir.Davacı vekili daha sonra 05/08/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile, davalının dava açıldıktan sonra yapılan genel kurulda alınan kararla şirket müdürlüğünden alındığını, açtıkları azil davasının konusuz kaldığını, davalarını tamamen ıslah ederek davalının şirket müdürü olduğu dönemde yaptığı usulsüz işlemlerle şirketi zarara uğrattığından bahisle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000 TL şirket zararının şirkete ödenmesine karar verilmesini, son genel kurulda alınan kararla şirket müdürü olarak atanan ortak ... de davalı olarak eklenmesini talep etmiş, gerekli olan ıslah harcını yatırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/876 Esas KARAR NO : 2021/616 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 300.000,00 TL para vererek davalıya ....Turizm Limited Şirketi'ni 2018 yılında kurdurttuğunu, müvekkilinin sürekli yurt dışında olduğundan tüm sermayeyi verdiğini ve şirketi kurdurduğunu, davalı müdür ve eşinin yabancı olduklarından ülkemizde oturma izni ve çalışma izni almalarını kolaylaştırmak için fiilen herhangi bir sermaye koymamalarına rağmen müvekkili davacıdan kendilerine bir miktar hisse verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davalı müdür ve eşine küçük miktarlarda pay vererek oturma izni ve çalışma iznini rahatlıkla alabilmelerinin önünü açtığını, davalının işbu şirkette...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1818 Esas KARAR NO: 2022/985 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 BİRLEŞEN DAVADA; DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) fesih ve tasfiye DAVA TARİHİ : 20/02/2015 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, şirketin----- kurulduğunu ve bu güne kadar ödeme güçlüğüne girilmediğini, her zaman kasasında nakit parası olduğunu, ancak üretim yapmayan grup şirketlerden ------girdiği ihalelere ----- yapısı ile üstlenici firma olarak girmekte aldığı ihalelerin imalatını anılan şirkete yaptırdığını, bir takım davalıların ------- esas nolu ile dava açıldığını, tasfiyesini...
ın TTK 630/2 maddesi uyarınca şirket müdürlüğünden azline, karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için...Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, şirket müdürü atanana kadar Av. ...'ın idari kayyım olarak atanmasına, kayyıma aylık 2.000 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin ... Turizm Ltd. Şti. Tarafından ödenmesine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın KABULÜ ile, Davalı ...'ın TTK 630/2 maddesi uyarınca şirket müdürlüğünden azline, 2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için...Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 3-Şirket müdürü atanana kadar Av. ... )'ın idari kayyım olarak atanmasına, Kayyıma aylık 2.000 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin ... Turizm Ltd. Şti....
