-TL tutarında sermaye taahhüdü olduğunu, davacının şirketin ticari defterlerini ve kayıtlarını mevzuata uygun tutmadığını, ticari kayıtlarda ortaklara borç hesabında herhangi bir borcun gözükmediğini, davacının sermaye borcunu şirkete ödemediğini ve 6102 sayılı TTK 395/1. Maddesine aykırı olarak şirketi kendisine borçlandırdığını iddia ettiğini belirterek davanın öncelikle hak düşürücü süre yönünden reddine, aksi kanaat halinde davanın tümüyle reddine, müvekkili şirket lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır....
No ile tasdikli genel kurul kararı ile sermaye arttırımına gittiğini, şirketin kuruluşunda olduğu gibi, sermaye artırımında da sermaye taahhüdü ile ilgili miktarların her iki şirket ortağı adına da diğer şirket ortağı tarafından yatırıldığını, bu hususun banka dekontları ile sabit olduğunu, şirketin kredi ödemeleri, vergi ödemeleri v.b giderler ile ilgili davacının hiç bir ödemesi söz konusu olmadığı gibi, şirkete başkaca hiç bir para girişi de sağlamadığını, davacının şirket ortağı gibi görünse de, şirkete ne mali olarak ne de ticari olarak hiçbir katkısının söz konusu olmadığını, bu hususun banka kayıtları ve ticari defter kayıtları ile diğer kayıtlar incelendiğinde de görüleceğini, mevcut durumda şirket sermayesinin tamamının da ödenmiş olmadığını, davacının şirket ile mali, ticari ya da fiili olarak bir bağı olmadığından şirketin kuruluşundan bu yana geçen ... yıllık sürede de hiç bir şekilde genel kurul v.s talebinde bulunmadığını, ancak davacının daha sonra diğer şirket ortağı ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/620 KARAR NO : 2022/902 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 05/07/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete karşı sermaye artırımı sonucunda taahhüt ettiği sermaye payı borcunu süresi içinde yerine getirmediğini ve temerrüde düştüğünü, .... A.Ş.'...
DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Koyma Borcuna İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/771 Esas KARAR NO : 2018/61 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket adına ... Ltd. Şti. den alacaklı olduğunu, bu alacağı nedeniyle ... keşide tarihli ....-TL bedelli ve ... keşide tarihli ... TL bedelli çeklerin alacaklı şirkete verildiğini, yasal süresinde ibraz edilen söz konusu çeklerin karşılıksız çıktığını, çeklere bağlı alacığın tahsili için Antalya .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/635 Esas KARAR NO : 2023/10 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 14/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle,.... Müvekkili şirket ile davalı arasında 25.11.2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedilmiştir. İşbu sözleşmede Müvekkil Aracı Kurum “yatırım kuruluşu”, davalı ise “müşteri” sıfatıyla yer almaktadır. Davalı, Müvekkil Şirket ile imzalamış olduğu 25.11.2020 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. (“...”) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (“VİOP”) alım satım işlemleri gerçekleştirmektedir....
Örtülü sermaye ile amaçlanan, örtülü kazanç dağıtılması olduğuna göre, sermaye şirketindeki ortaklık ya da ortaklık sayılacak ilişkinin kesin olarak saptanması gereklidir. Davacı şirketin, mallarını eskidenberi Türkiye'de pazarladığı yabancı kurumla aralarındaki "devamlı ve sıkı iktisadi münasebet" ticari nitelikli olup, ortaklık sayılacak bir ilişkinin varlığını gösterecek nitelikte değildir. İnceleme raporunda yer alan diğer hususlar da bir varsayımdan ibaret olup, bu ilişkiyi göstermeye yeterli bulunmamaktadır. Aralarındaki ticari ilişki nedeniyle yabancı firma tarafından verilen kredinin örtülü sermaye sayılarak, matrah tesbiti ile vergilendirilmesinde isabet görülmemiştir....
Maddesinde düzenlenenler hariç) 4-5464 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununundan, 5-6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununundan, 6-6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat -------para kuruluşları hakkında kanundan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamına gelecek işlere----- bulunması nedeniyle, bakmakla görevli mahkemenin ------ görev alanına girdiği belirtilmekle; iş bu davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu anlaşıldığından, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre ---- iş verilmesine karar verilmiş olduğundan dosyanın esastan kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ticari şirkete (anonim şirket) ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın gerçek piyasa değerinin bilirkişi marifetiyle tespitinin yapılması istemine ilişkindir (TTK.343, 342, 339/e, 127,359) TTK'nun 343. maddesinde; "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir..." hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece davacı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; taşınmazların sermaye olarak konulması talep edilen şirketin ticaret sicil adresinin "... /ANKARA" olduğu, şirket adresinin Mahkememizin yetki alanında bulunmadığı, TTK'nun 343. Maddesi hükümlerine göre yetkili Mahkemelerin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ticari şirkete (anonim şirket) ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın gerçek piyasa değerinin bilirkişi marifetiyle tespitinin yapılması istemine ilişkindir (TTK.343, 342, 339/e, 127,359) TTK'nun 343. maddesinde; "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir..." hükmü düzenlenmiştir. Mahkemece davacı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; taşınmazların sermaye olarak konulması talep edilen şirketin ticaret sicil adresinin "... /ANKARA" olduğu, şirket adresinin Mahkememizin yetki alanında bulunmadığı, TTK'nun 343. Maddesi hükümlerine göre yetkili Mahkemelerin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
