Eldeki davada ihtiyati tedbir isteyen davacı taraf, dava dışı limited şirketin ... kurulu başkanı olan davalının, şirket adına bankalardan kullanmış olduğu kredileri şahsi hesaplarına aktarmak suretiyle şirketi zarara uğrattığnı, ... kurulu başkanı olarak genel kurulu toplama ve kar payı dağıtma görevlerini yerine getirmediğini, davacı tarafın şirketin feshi istemiyle açtığı ve Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/512 Esas sayılı dava dosyasında duruşmada alınan bilirkişi raporu ile bu usulsüzlüklerin tespit edildiğini, ileri sürerek TTK'nın 630. Maddesi gereği müdürün azli istemiyle açılan dava kapsamında davalı şirket müdürünün temsil ve idare görevinin durdurulmasına karar verilmesini, talep etmiştir....

Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 449/1. maddesinde ticari temsilcinin tanımı; “ticari temsil, bir ticarethane veya fabrika veya ticari şekilde işletilen diğer bir müessese sahibi tarafından işlerini idare ve müessesenin imzasını kullanarak bilvekale imza vazetmek üzere sarih veya zımni kendisine mezuniyet verilen kimsedir" şeklinde yapılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)’nun 547/1 maddesinde ise ticari temsilciyi “Ticari temsilci, işletme sahibinin, ticari işletmeyi yönetmek ve işletmeye ilişkin işlemlerde ticaret unvanı altında, ticari temsil yetkisi ile kendisini temsil etmek üzere, açıkça ya da örtülü olarak yetki verdiği kişidir.” şeklinde tanımlanmıştır. Bunun yanında ticari vekilin tanımı, ticari vekil, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi verilmeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişidir şeklinde yapılmıştır. Ticari temsilci gibi ticari vekalet de, BK’nun 32 vd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/680 Esas KARAR NO :2022/528 DAVA:Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalının ... ve Dış Ticaret Limited Şirketi, 24.06.2008 tarihinde kumaş toptan ticaret ve şehir içi banliyö ve kırsal alanda kara yolu ile personel, öğrenci ve benzeri grup taşımacılığı olarak kurulmuş iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin kuruluş sermayesi 500.000-TL olup %50 hisse müvekkil ... ve %50 hisse davalı ...'...

Tarafların ortak olduğu....Şti’nin gayri faal durumda olduğu herhangi bir emtia ve hizmet alım/satımı yaptığına dair kaydın bulunmadığı, şirketin sabit giderlerine ilişkin verilerin kayda alındığı (kuruluş giderleri, kira, muhasebe gideri ve beyanname damga vergisi) şirketin herhangi bir varlığının bulunmadığı, huzurdaki davada taraf olan ortakların %50 hisse payı ile şirket ortağı olduğu, 250.000,00 TL tutarında sermaye taahhüdünde bulunduğu, davalı şirket ortağı ... tarafından 125.000,00 TL tutarında sermaye taahhüdünün nakit olarak yerine getirildiği, davacı şirket ortağının sermaye taahhüdünü yerine getirdiğine dair kaydın bulunmadığının tespit edildiği, tarafların ortak olduğu....Şti’nin tek varlığı olduğu anlaşılan ‘...’ markasının davalı ... tarafından kurucu tek ortağı ve yetkilisi olduğu ....Şti’ne diğer ortağın rızası olmaksızın devredildiği, davalı şirket yönetici ortağının özen ve bağlılık yükümlülüklerine uygun davranmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının temsil...

ya verilerek münferiden temsile yetkili kılındığını, ancak davalının şirket ana sözleşmesi, TTK ve ticari teamüller gereği kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, görev ihmalleri ve haksız fiilleriyle şirkete ve ortaklara zarar verdiğini, müdür tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde görevini ihmal eden müdürün yetkilerinin kısıtlanması ve müdürün görevine son verilmesi gerektiğini, TTK’nın, bu gibi durumlarda, müdürlerin idare yetkilerinin mahkeme kararı ile sınırlandırılmasına veya geri alınmasına olanak sağladığını, haklı sebeplerin varlığında, ortaklardan birinin talebi üzerine, mahkemenin, şirket sözleşmesi ile atanan müdürlerin idare hak ve vazifesini sınırlandırma veya geri alma kararı verebileceğini, müvekkile 3 yılı aşkın süredir kar payı ödenmediğini, Kartal ......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyasında, 16.03.2023 tarihli tensip tutanağının (----) no'lu ara kararında; "Temin edilen ticaret sicil kaydına ve dosya kapsamına nazaran davalı şirketi davacı şirketin temsilcisi ile davalı şirketin dava dışı ortağının müştereken temsil ettikleri ve davalının, davacıdan bağımsız olarak münferiden temsilden mahrum olduğu ve menfaat çatışması olup davalı şirketin savunmasız kaldığı anlaşıldığından davalı şirkete temsil kayyımı atanmasının ve buna göre taraf teşkilinin sağlanmasının gerekli olduğuna," karar verildiği, (-----) nolu ara karar gereğince de temsil kayyımı atanması davasının açılması ve mahkemeye bildirilmesi için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiği, bu nedenle, Mahkemeye başvurarak,-----....

, İso Kıraathane Nakliye İnşaat Turizm Gıda Emlak Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin müdürü olan davalının yönetim ve temsil gibi tüm şirket görevinden azline, dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı ile şirkete kayyım atanmasına, ayrıca şirket ortağı olan davalının haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, TTK 626-630.maddeleri gereğince limited şirket ortağı ve müdürü olan davacı tarafından limited şirket ortağı ve şirket müdürü olan davalı aleyhine rekabet yasağına aykırı davrandığı, özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davrandığı gerekçesi ile şirketi temsil yetkisinin müdürlük yetkisinin kaldırılması istemine ilişkindir. Dava; Limited Şirket ortağı ve aynı zamanda şirketi münferiden temsil yetkisi olan müdür tarafından diğer şirket ortağı ve münferiden temsil yetkisi olan müdür aleyhine açılmıştır. Şirket müdürünün haklı sebeple şirket müdürlüğünden azline ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; TTK. 630. maddesinde; "Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir....

Kayıt Sistemi olarak Tıp Data kullanıldığı, hastalara koyulan tanılar karşılığında yapılan işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğu yönünde görüş bildirdiği, davacının şirket müdürünün azli veya temsil yetkisinin sınırlandırılmasını gerektiren haklı sebeplerin varlığını ispat etmesi gerektiği, yapılan yargılama, toplanan deliler ve itibar olunan bilirkişi raporlarına göre davalı şirket müdürünün azli veya temsil yetkisinin sınırlandırılmasını gerektirecek haklı sebebin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

-Dava, haklı nedenlerle ortaklar kurulu tarafından atanan şirket müdürünün azli, olmadığı takdirde tek başına şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sınırlandırılması istemine ilişkindir. Ancak, somut olaya uygulanması gereken mülga 6762 sayılı ...'nın 543. maddesi uyarınca limited şirketin ortaklara ait idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumet, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited ortaklığın dava edilmesi zorunlu değildir. Bu durum karşısında, davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir....