Dosya içerisine , davacı vekili tarafından ticaret ve sanayi odası oda sicil kayıt sureti, ticaret sicil gazetesi sureti ibraz edilmiş, ticaret sicil müdürlüğünden ... ŞTİ' ye ait sicil kayıtları celp edilmiştir. ... Müdürlüğünden gelen kayıtların incelenmesinde; ... ŞTİ' nin ... tarihinde kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiği anlaşılmıştır. Dava; limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması ve davacı ortağa müdürlük yetkilerinin verilmesi istemine ilişkindir. Davacı ortak, davalı ortağın şirket ortaklığından çıkarılmasını ve davalıya ait olan hisselerin kendisine devredilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 640. maddesinin 3. fıkrası gereğince haklı sebebe dayalı olarak ortağın şirketten çıkarılması için ancak şirket dava açabilir. Ortağın bir başka ortağın şirketten çıkarılmasını isteyebileceğine dair yasada düzenlenmiş bir hüküm bulunmamaktadır....
a karşı açtığı boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi istemli davalarla birlikte hakkın suistimali sayılabilecek- gerçek dışı itham, iddialarla ve de haksız menfaatlenme amaçlı açılan davayla 'müvekkilinin Müdürlük Görevinden azli- şirkete kayyım atanması istemli' taleplerde bulunulduğunu, temel olarak dava dilekçesinde zikredilen talep gerekçesi; şirket genel kurul toplantılarının düzenli olarak yapılmaması olduğunu, bunun dışında dava dilekçesinde ki; şirket işleyişi hakkında bilgi sahibi ve dahili olmaması, dava dışı eşe açılan boşanma davasının kardeşi olan müvekkili ile de 'güven ilişkisini' sarması; müvekkili ile davacının husumetli duruma gelmesi. şirketin bu süreçte malvarlığını 'azaltabileceği, şirketin sahibi olduğu araçların kazaya ve suça 'karışabileceği', ilerleyen zamanda borç yükü ile 'karşılaşabileceği' gibi iddia ve ithamlar, ihtimaller maalesef ki şirketler hukukunun ruhuna ve işleyişine aykırı, somut bilgi, veri ve delil olmadan tamamen 'amaca yönelik potansiyel niyet okuma...
nın TTK m.630 f.2 uyarınca yönetim hakkı ve temsil yetkisinin tedbiren durdurulmasına ve davalının şirket ile birebir aynı ticari alanda faaliyet gösteren şirkette görev yaptığı ve şirketi zarara uğratmaya devam ettiği dikkate alınarak 6100 sayılı HMK 389 ve devamı hükümleri uyarınca şirkete tedbiren kayyım atanmasına ve şirkete kayyım atanması halinde kayyım ücreti ve masrafların şirketten tahsiline, yapılacak yargılama neticesinde davalı şirket müdürü ...'nın TTK m.630 f.2 uyarınca yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılmasına ve müdürlük görevinden azline, şirket yönetiminde boşluk oluşmaması açısından kararın kesinleşmesi ile birlikte şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/08/2022 tarih ve 2022/... Esas sayılı ara kararı ile; davacı tarafın, davalının ... Enerji San. Tic. Ltd. Şti.'...
gerçeğe aykırı faturalanadırmalar yapıldığı, şirket malvarlıklarını peyder pey yurt dışına kaçırıldığı, şirketi borca batık bir hale sokmak adına hayali satın alma ve sair işlemler yapıldığı ayrıca müdürün eğitim ve tecrübe açısından davalı şirketi sevk ve idare edecek bilgi ve tecrübeden uzak olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davalı şirkete tedbiren yönetim kayyumu atanmasına ve şirketin borçlandırıcı işlem yapmasının engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
şirket ortaklığından kendi rızası ile uzaklaştırmak istediğini, bunun için ---------------- gösteren işletmeyi hiç bir fiziki, ekonomik ve yasal bir mani olmamasına rağmen tek yanlı iradesi ile kapalı tuttuğunu ve şirketi zarara uğrattığını, diğer ------------ müvekkili tarafından gönderilen -----------nolu ihtarı ile de yapılan hukuksuz işlemlerin ihtar edildiğini, ancak durumda bir değişiklik olmadığını, yine şirket ortağının kendisi ile----- olan şirketlere usulsüz para çıkışı yaptığını ve yapmaya devam ettiğini, şirket karını düşürdüğü gibi ticari ilişki içerisinde bulunduğu şirketler üzerinden, davalı şirketin ----" haksız kazanç sağladığını, usulsüz para aktardığı şirketlerden olan dava dışı --------- davalı şirketin gayri resmi orağı ve diğer ortak ----- ---- olan --------- ortağının diğer ----- ------- akrabası olan -----------ortağının ise diğer ortak ------------ kendisi olduğunu, tüm bunların iddialarına karine olduğunu ve yapılan iş ve işlemler dürüstlük kuralı ile de iyi...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Ankara Ticari Sicil müdürlüğünde kayıtlı davalı şirketin 21/11/2013 tarihinde kurulduğunu, şirket kurucu ortağının davacı murisi Füsun YÜCEER olduğunu, murisin 17/12/2020 tarihinde vefatı üzerine mirasçı olarak davacı ve babası ...'in kaldığını, ...'in aynı zamanda şirket temsilcisi olduğunu, şirketin olağanüstü genel kurula davet edilmesi için Ankara .... ATM'nin 2022/16 sayılı dosyasında açtıkları dava da kendilerine şirkete kayyum tayin edilmesi konusunda süre verildiğini bildirmiş, Ankara .... ATM 2022/16 esas sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamaya yönelik olarak şirkete kayyum atanmasını dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2019/794 ESAS - 2021/1188 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)|Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR : DAVA TARİHİ : 28/09/2021 ARA KARAR TARİHİ : 11/01/2022 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)|Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Asıl ve birleşen dava davacısı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; T1 Tic.Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI: 2019/794 Esas - 2021/1188 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 16/10/2019 Birleşen Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/834 E.sayılı Dosyası DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ: 28/09/2021 ARA KARAR TARİHİ: 11/01/2022 DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)|Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Asıl ve birleşen dava davacısı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/06/2015 tarih ve 2014/456-2015/430 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, şirket hissedarı ...'nun %99, diğer şirket ortağı (davalı) ...'ın %1 hisseye sahip olduğunu, davalı şirket ortağı ...'...
Bu bağlamda ise; sunulan bilirkişi heyeti asıl ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davalı Şirket müdürünün müdürlük görev ve yetkilerini yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılması istemine ilişkin olduğu, dosyamıza sunulan bilirkişi heyeti asıl ve ek raporlarındaki ayrıntılı tespit ve değerlendirmeler gözetildiğinde; davalı Şirket müdürünün müflis Şirkete ait taşınır ve taşınmaz malvarlıklarını hukuken haklı ve makul karşılanabilecek somut bir gerekçesi bulunmadığı halde rayiç değerlerinin altında 3.kişilere satışını gerçekleştirerek Şirket zararına neden olduğu, Mahkememiz'ce de benimsenen asıl rapor ile birlikte özellikle bilirkişi heyeti ek raporunda da tespit edildiği üzere; Şirketin Ticari Defterleri ve Mali Tablolarının incelenmesi neticesinde Şirket Ortaklarına ve Bağlı Ortaklıklarına para verdiği, şirketin davalı müdürün yanlış yönetim politikaları ve uygulamaları sonucunda nakit darboğazına girdiği ve vergi borçlarını ödeyemediği,...
