ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/828 Esas KARAR NO : 2021/201 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ...... Programı kapsamında kurulan ve ....... numaralı Tam otomasyonlu ...... projesinin fikir sahibi ve geliştiricisi olduğunu, davalının şirket kurulduğundan beri şirketin üçte bir (1/3) payının sahibi ve ortağı olduğunu, müvekkili şirketin, yukarıda da belirtilen projeyi yürüttüğünü ve davalı ...'...
Çıkan ortağın payının kime iktisap ettirileceği hususunda yapılan değerlendirmede; TTK 612/1-2 maddesinde "(1) Şirket kendi esas sermaye paylarını, sadece, bunları alabilmek için gerekli tutarda serbestçe kullanabileceği özkaynaklara sahipse ve alacağı payların itibarî değerlerinin toplamı esas sermayenin yüzde onunu aşmıyorsa iktisap edebilir.(2) Şirket sözleşmesinde öngörülen veya mahkeme kararıyla hükme bağlanmış bulunan bir şirketten çıkma ya da çıkarma dolayısıyla, esas sermaye paylarının iktisabı hâlinde, birinci fıkradaki üst sınır yüzde yirmi olarak uygulanır. Şirket esas sermayesinin yüzde onunu aşan bir tutarda iktisap edilen esas sermaye payları iki yıl içinde elden çıkarılır veya sermaye azaltılması yoluyla itfa edilir." hükmüne yer verilmiştir. Şirket ortaklığından çıkan ortak ...'nın payının kime iktisap ettirileceği mahkeme kararında yer almamıştır. Yine söz konusu çıkma davası şirkete karşı açılmış ve kesinleşmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava; haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Dava limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkin olup, davacı tarafça haklı neden olarak; diğer ortağı ...'ın yurtdışında olması ve Türkiye'ye gelmemesi sebebiyle şirket işlemlerinin yürütülemediğini, davalı şirketin ticari faaliyetinin bulunmadığını, şirket ortağı ...'a ulaşılamaması sebebiyle yönetim kurulunun toplanamadığını, ortaklar arasında güven ilişkisinin sona erdiğini, şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşme imkanının kalmadığını ileri sürdüğü, Dosya kapsamında yer alan deliller, vergi dairesi yazı cevapları ve ticaret sicil gazetesi kayıtları dikkate alındığında, davacı yönünden haklı sebebin oluştuğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1092 Esas KARAR NO : 2021/124 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalının, ... ve Ticaret Adi Komandit Şirketi'nin komanditer ortakları olduğunu, vekiledeni ile davalının şirket adına imza yetkisine sahip olduklarını, ancak vekiledeninin hissedarı olduğu komandit şirketine ait taşınmazların 3.kişilere satıldığını ve alınan paranın da şirket defter ve kayıtlarında yer almadığının taraflarınca tespit edildiğini, yapılan işlemin kötü niyetli ve vekiledenini zarara sokmak amacı ile yapıldığını, ...'ın haksız kazanç elde etme amacına yönelik tasarrufta olduğunu beyanla; TTK 257 madde uyarınca ...'ın komandit şirket ortaklığından azline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar etmiş ve kar sağlayamadığını, müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/543 Esas KARAR NO : 2022/677 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...dava dilekçesinde özetle; ortağı ve müdürü olduğu dava dışı ... Ltd. Şti.'nin hisselerinin tamamını devrettiğini, şirket ile ilgisinin kalmadığını ileri sürerek dava dışı şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; davacının ortağı olduğu dava dışı ... Ltd. Şti.'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı şirket ortaklığından pay değeri ödenmek suretiyle çıkartılması istemine ilişkindir....
Davalı ... ve Özel Güvenlik şirketi vekili; yetki itirazlarının bulunduğunu, sözleşmenin 7. maddesinde kıdem tazminatı hariç olmak üzere hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., STK ve ... Güvenlik şirketleri vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı şirketin tazminat ve ücret alacaklarından sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin şirketin feshi nedeni ile işten çıkarılmasına rağmen ihaleyi kazanan diğer şirket tarafından yeniden işçi olarak alındığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı kurumun rücu imkânının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkindir....
ın şirkette 1/4 oranında hissedar olduğu, pay oranı dikkate alındığında, dava dilekçesinde belirtilen hususların çıkarılma istemini haklı çıkaracak düzeyde muhik neden olmadığı, pay ve paydaş çoğunluğuna sahip diğer ortakların, ortaklığın amacına uygun olarak şirketin faaliyetlerini devam ettirme imkanlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, mahkeme kararı ile şirket ortaklığından çıkarma istemine ilişkindir. 6102 sayılı Kanun’un 621/h maddesi gereğince işbu davanın açılabilmesi için şirket genel kurulu tarafından ortaklıktan çıkarma yönünde karar alınması gerekmektedir....
Ltd.Şti.’nin ortağı olduğunu, müvekkili ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını ve şirket bilançoları gösterilmediğini, bu nedenle müvekkili T.T.K. gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirket, faaliyet konusundan uzaklaşmış, sürekli zarar ettiğini, bu durum müvekkilinin aile birliğini tehdit eder konuma geldiğini, ayrıca, limited şirket faaliyeti tamamen durduğunu, limited şirketin ortaklık mevcudu kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkili diğer ortakla bir türlü uzlaşamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisi sona ermiş ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, diğer ortağın kendi kusurundan kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirket devamlı olarak zarar etmiş ve kar sağlayamamakta, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı kanaati güçlenmiş, şirket müdürü olan...
