ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/205 Esas KARAR NO : 2021/281 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacılar vekili, taraflar arasında "---------- oluşturulduğunu; adi ortaklık kurulduğunu; ancak müvekkillerine şimdiye kadar hiç kar payı ödenmediğini; bu husus iki kez davalı adi ortaklara bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını; ----davalı şirket adına kayıtlı olduğunu ancak taraflar arasındaki anlaşma gereğince müvekkili ...'ın %25 diğer müvekkili ...'ın ise %30 hissesinin bulunduğunu, bu çerçevede kar payı almaları gerektiğini ancak 4 yıldan beri hiç kar payı ödenmediğini bildirerek; adi ortaklığın tasfiyesine ve eksik ödenen kar paylarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İş bu dava ile Müdür T3'na yöneltilen müdürün görevleri nedeni ile yapmış olduğu, ticari iş ve işlemleri kapsamında haksız rekabet eyleminin dahi var ise müdürün sorumluluğunu doğuracağı, iş bu halde de var ise bir zararı tarafların ortağı olduğu şirketin zararını doğuracağı, yoksa davalının ortağı olduğu şirketin müdürlüğünü yaptığını dönemde bu şirket ile haksız rekabet oluşturacak şekilde başka bir şirket kurarak ticari faaliyette bulunmasının davacı ortağın kişisel zararını oluşturmayacağı, iddia edilen kar payı zararının dahi şirket zararı hesap edildikten sonra yani var ise davalının sorumlu olduğu tutarın ortağı oldukları Asal Mobilya Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'ne dönüşünden sonra hesaplanabilieceği,bu da davacının ayrı bir zarar kalemini oluşturmayıp müdürün sorumluluğu tam olarak belirlendikten ve zarar oluşturan tutarın şirket kasasına dönüşünden sonra davacının iddia ettiği kar payı alacağına kavuşacağı, şirket ortaklığından kaynaklı başkaca...
Uyuşmazlık, davacının davalı limited şirket ortaklığından çıkması için haklı neden koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise çıkma payı alacağı bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, sergilediği oyunlar ve turneden kaynaklanan herhangi bir ücret alacağı olup, olmadığı, var ise miktarı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazları kamu düzenine aykırılık yönünden incelendiğinde; yukarıda açıklandığı üzere davacı yan işbu davada limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma ve çıkma payı alacağının yanı sıra tiyatro oyuncusu olması nedeniyle sergilediği tiyatro oyunları ve katıldığı turneler nedeniyle ücret alacağı bulunduğunu iddia etmiştir....
TL olmak üzere toplam 42.664 TL kar payı alacağının yıllık bilançoların kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tespit ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, ortaklıktan çıkma hususu dışında hakkında hüküm kurulması gereken bir başka konunun da davacının, davalı şirketten kar payı alacağının olup olmadığı olduğunu, zira şirketin genel kurul toplantıları fiili olarak yapılmadığından alınan kararlar ve davacının kar payı alacağının olup olmadığı hususlarının da tartışmalı olduğunu, bu sebeple 6102 sayılı TTK'nun 616/1- e ve 6098 sayılı BK'nun 147/4 maddeleri uyarınca dava tarihinden geriye dönük olarak beş yıllık sürecin incelenmesi gerektiğini ve davacının, davalı şirketten kar payı alacağının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, sonuç olarak davacı açısından sürdürülmesi artık mümkün olmayan ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi ve davacının geçmiş dönemlere ait kar payı alacağı olup olmadığının belirlenmesi için açmış oldukları ortaklıktan çıkma ve akçe alacağı davasının kabulüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; hazineye devrolan şirket yöneticileri olan davalıların şirket alacakları için şirkete verilmiş olan bonoları kar payı dağıtımı görünümünde ciro yolu ile devralıp almadıkları, 2008 – 2015 yıllarına yönelik olarak kar payı dağıtımına karar verilen sözkonusu şirket genel kurulunca alınan kararın hem bu şekilde bir kar payı dağıtımının mümkün olup olmadığı hem de şirketin belirtilen dönemlere ilişkin kar payı dağıtmasının şirketin mali yapısı gereğince doğru olup olmadığı ile bu şekilde yapılan kar payı dağıtımının şirketin zararına yol açıp açmadığı noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ...cevabi yazısı, 6. ... cevabi yazısı, 7. ... cevabi yazısı 8. 03/05/2016 tarihli genel kurul toplantı tutanağı 9. Arabuluculuk son tutanağı V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 10. Dava, şirket yöneticisinin şirkete verdiği zararların tazmini istemine ilişkindir. 11. Davacı vekili; ......
nin şirketten kaynaklı SGK'ya 22.976,32-TL güncel borcunun olduğu, şirket ortağı olması nedeni ile almış olduğu ölüm aylığının durdurulduğu görülmekle, ticari faaliyette bulunmayan ve bu hali ile davacı ortak için ayrı bir külfet haline gelmesi ve şirketin kurulması ve devamı için gerekli olan ortak amacın ortadan kalktığı anlaşılmakla şirket ortaklığından davacının çıkmasında haklı nedenin varlığı kabul edilmek sureti ile davanın kabulü ile Davacı ... ...i'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 302472 sicil no ile kayıtlı davalı ... Yapı.... Ltd. Şti ortaklığından TTK 638/2 gereği çıkarılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kabulü ile Davacı ... 'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil no ile kayıtlı davalı ... Yapı.... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/598 Esas KARAR NO : 2023/632 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ana sözleşmenin 10.maddesi gereğince kar payı ödenmesinin zorunlu olduğunu, benzer bir düzenlemenin TTK’da yer aldığını, her ortağın şirketin faaliyet döneminin sonunda gerçekleşen kardan kendisine düşen payı isteme hakkı olduğunu tarafına kar payı ödemesi yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait kar payını alamaması nedeniyle şimdilik 25.000’er TL olmak üzere toplam 100.000 TL’nin kar dağıtım zamanından itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
kar payı alacağını talep ettiği ancak, kar payı dağıtımı konusunda ortaklar kurulunca alınmış bir karar bulunmadığı, davacının ortağı olduğu şirketin müdürü davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/175 Esas KARAR NO : 2018/65 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının dava dilekçesi incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde davalı ..., davacı ... ve mütevveffa ... ... arasında adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, adi ortaklık sözleşmesi gereğince müteveffa ...’in müştereken malik olduğu ... ili ... ... ilçesi ... Mah. ......
