ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/607 Esas KARAR NO:2022/684 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:08/09/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle davalılar ile davacı kendi aralarında ticari bir ilişkiye başlamaları üzerine---tarihli ortaklık sözleşmesini imza altına aldıkları, Sözleşmenin 2....
Ortağın tasfiye payı ana sözleşmede düzenlenmediğinden, TTK hükümlerine yapılan atıf gereğince; çıkmanın talep olunmasıyla karar tarihine en yakın tarih itibarı ile davacıya düşecek tasfiye payı hesaplanmıştır. Sonuç olarak davacı-karşı davalının taleplerinin reddine (Davacı ...’in davalı ... Ltd. Şti.’ne açmış olduğu asıl davanın şirket feshinin şartları oluşmadığından şirket feshi ve kayyım atanmasına ilişkin davasının REDDİNE) ve çıkma payının davalıya (Davalı - karşı davacı ... Ltd. Şti.’nin davacı ...’e karşı açmış olduğu şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin talebinin davacı-karşı davalının da şirket ortaklığından çıkma talebi kabul edilerek; Davacı-karşı davalı ...’in TTK m. 551 gereğince ... Ltd. Şti. Ortaklığından Çıkmasına ve şirket ortaklığındaki payının bilirkişilerce hesaplanan 82.540,74-TL’nin davalı-karşı davacı ... Ltd. Şti.’nden karar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili ile davacı-karşı davalıya) ödenmesine karar verilmiştir....
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemece şirketin yasal olarak saklamak zorunda olduğu defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptığı, bilirkişi kurulunun, kar payı yönünden 2013 yılından 2017 yılına kadarki genel kurullarda kâr payı dağıtılmadığını belirlediği, kâr payının dağıtımına ilişkin belirlenen süre içinde bir genel kurul kararı alınmaması nedeniyle mahkemece kar payına ilişkin talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davacıya ait üç pay yönünden hem payların ilk oluşturulduğu 1974 yılındaki sermayeye göre hem de iptal edilen hisse senetleri için davacıya yeniden teslim edildiği 2006 yılı için şirketin ödenmiş sermayesi içindeki orana göre belirlendiği, diğer yandan davacıya ait payların şirket sermayesi içindeki oranı güncelleme yapılarak belirlenmiş olup, davacının şirket ortaklığından kaynaklı haklarının, bu kapsamda sermaye artırımına katılma hakkının davalı şirket tarafından engellendiğine ilişkin bir kanıt sunulmadığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2022/310 DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığından Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin merkezi ..., sicil numarası ... olan davalı şirketin ... Şti'ne ... sayı ile ... tarihinde yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmek sureti ile ortak olduklarını, müvekkillerin her birinin %... olmak üzere toplam %...'lik şirket hissesine sahip olduklarını, ticaret şirketlerinin amacının kar elde etmek ve bu karı ortakları arasında paylaşmak olduğunu, davalı şirketin uzu yıllardan beri atıl durumda olduğunu, herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, kar elde etmediğini, müvekkillerin şirketten çıkmak istediklerini, ancak şirketin %...'lik hissesine sahip olan ...'...
Davacı ve karşılık davacılar dilekçelerinde, davalı şirketin ortaklığından çıkmalarına izin verilmesini talep etmektedirler. Davalı şirketin tüm ortakları duruşmaya iştirak etmişler, beyanlarında, davalı şirketin feshine karar verilmesini istediklerini bildirmişlerdir. Taraf beyanlarında davalı şirketin ticari faaliyetinin sonlandırıldığı, şirketin tüzel kişiliğinin devamında ortaklar açısndan fayda kalmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne ve TTK'un 636/3 maddesi uyarınca şirketin feshine karar verilmiştir. Şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve fesih istemli davada, ancak şirket tüzel kişiliğine husumet yöneltilecek olması karşısında, ana dosyada şirket ortakları aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Bu gerekçeye uygun aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/98 KARAR NO: 2022/352 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:--- ---alanlarında iştigal etmek üzere kurulmuş olup, müvekkil ------ kurulduğu günden bugüne anılan şirketin hissedarı olduğunu, müvekkil tarafından şirkete ait tutanak ve evraklarda sahtecilik niteliğinde fiiller yapıldığı tespit edildiğini müteaddit defalar söz konusu fiillere ilişkin olarak şirket ------ ihtarname gönderilerek bilgi ve belge talebinde bulunulduğunu; ancak -----tarafından müvekkilinin talepleri yerine getirilmediği gibi müvekkile karşı kasıtlı davranışlarda bulunulduğunu---- üyeleri ve şirketin diğer ortakları,----- görevlerini yerine getirmediklerini şirkete ait raporlarda müvekkilin sahip olduğu hisse oranı gerçeğe aykırı şekilde düşük gösterildiğini, bu kapsamda şirket...
Şirketler Hukukunda Uzman Bilirkişi ile Mali Müşavir Bilirkişi heyetinden alınan 08/04/2022 tarihli raporda özetle; davacının, ortağı olduğu şirketin yönetim ve denetiminde söz sahibi olmadığı, diğer ortak ve şirket müdürünün şirket hakkında dava açılmasına ve icra takibi başlatılmasına sebebiyet verdiği, ortakların birbirlerine güveninin zedelendiği, yönetimde zafiyetlerin bulunduğu, uzun zamandır zatar eden ve bir süredir de faal olmayan şirket ortaklığından çıkma talebinde haklı ve talebin usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirildiğinin bildirildiği kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır....
ve şirket hakkında hiçbir bilgi verilmeyen müvekkiline kar ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin on yılı aşkın bir süredir hiçbir gelir elde edemediğini, Davacının öncelikle kanunen zorunlu olan kar dağıtımlarını yapmasını daha sonra müvekkilinden ediminin yerine getirilmesini istemesi gerektiğini, Davacının varsa alacağını istemeden icraya ve davaya konu etmesinin usulsüz ve kötü niyetli olduğunu, Sermayeye ihtiyacı olmayan ve kar dağıtımı yapmayan karlı bir şirket yönetiminin sırf müvekkilini mağdur etmek için açtığı davanın reddinin gerektiğini, 2009 yılından beri Genel Kurullardan müvekkilinin haberi olmadığını ve kar payı verilmediğini, Sermaye artış kararından sonraki dönemde şirket karlarından müvekkiline ödenmesi gereken payının belirlenmesini ve dağıtılmasına karar verilmesini, Kar payı dağıtmayan şirketin feshine karar verilmesini karşı dava olarak talep ettiklerini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında Kar Payı Dağıtmamanın Başlı Başına şirketin feshine yeterli olduğunu, ( Yargıtay...
etmiş, 06.02.2013 tarihli dilekçesi ve 18.06.2013 tarihli celsedeki beyanıyla taleplerini şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve birleşen dava yönünden ise davalının şirket müdürlüğü görevinden azledilmesi olarak sınırladıklarını belirtmiştir....
Davayı kabul ediyorlar bizde sadece 7.500,00 TL çıkma payı alacağımızı talep ediyoruz. Her ne kadar dava dilekçemizde fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla dava açmışsak da fazlaya ilişkin hakkımızdan feragat ediyoruz. Ortaklıktan çıkarılmamıza ve çıkma payı olarak da tarafımıza 7.500,00 TL ödenmesini talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuş, beyanı okunup imzası alınmıştır. Davalı vekili ... tarihli celsede beyanında:"Mahkemece yapılan belirlemelere bir diyeceğimiz yoktur. Vekaletnamemizi dosyaya ibraz ettik. Vekaletnamemizdeki yetkiye dayanarak davayı kabul ediyoruz. Davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına ve 7.500,00 TL çıkma payı ödenmesine karar verilsin" şeklinde beyanda bulunmuş, beyanı okunup imzası alınmıştır. Davalı şirkete ait ticari kayıtlar Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilerek, şirketin diğer ortağı-şirket müdürü(şirketi ... tarihine kadar münferiden temsil ve ilzama yetkili) ... hakkında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../......
