DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 02.05.2017 tarihli İş Ortaklığı Sözleşmesi uyarınca tarafların "CP Kesimhane AAT Revize ve Kapasite Artırım İşi"ni ortak olarak yapmak üzere iş ortaklığı sözleşmesi imzaladıklarını, taraflar arasındaki ortaklık uyarınca müvekkilinin işin projelendirilmesi, sistemin tasarlanması, yapılan sistemin kontrolü ve teknik kontrol ve danışmanlık hizmetlerini içeren mühendislik hizmetlerinin sağlanması işleri yürütüldüğünü, davalı tarafın ise müvekkili tarafından projelendirilen, tasarlanan ve mühendislik hizmetleri sağlanan işin yapımını üstlendiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından...
Dolayısıyla eldeki davada tacir olmayan kişiler arasındaki adi ortaklığın tasfiyesinde de görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Bütün bu açıklamalar ışığında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin olduğu kabul edilerek yukarıda belirtilen kanun ve uygulama örneklerinde olduğu gibi adi ortaklığın tasfiye davasına bakma görevinin genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girip TTK'nun 4,5 maddelerinde yasal mutlak ticari dava da söz konusu olmadığı anlaşılmakla, mahkememizin Görevsizliğine ve dosyanın görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/596 Esas KARAR NO : 2021/1119 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 K. YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarnda özetle; davalı şirketin eski ortağı olduğunu, şirketteki hisselerinin tamamını 13/08/2014 tarihinde Bakırköy .... Noterliği nezdinde düzenlenen ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir sözleşmesi ile ....'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2018 NUMARASI : 2014/817 ESAS, 2018/1299 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mustafakemalpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/07/2018 tarih 2014/817 Esas 2018/1299 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ortaklarından T4 ve Mustafa Özçelik ile şirket adına yaptıkları anlaşma uyarınca davalı Asçelik Otomotiv Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/670 ESAS KARAR NO : 2023/671 KARAR DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün adi ortaklık sözleşmesindeki tabiri ile "...Adi Ortaklığı'nın ortağı olduğunu, Müvekkilini kâr elde etme vaadiyle kuracağı şirkete ortak eden davalının kendisinin hesaplarının hacizli olduğunu, bu sebeple paraları annesi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1081 Esas KARAR NO : 2021/983 DAVA : Ticari Şirket (Adi Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Adi Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....---------- ---- olduğunu, müvekkili ile dava dışı ------------------------- almadığını, taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilinin ---- almamasının nedeninin; adi ortaklığın kuruluşu sırasında müvekkili----------husumet bulunması olduğunu, başka bir ifade ile, müvekkilinin ortak olduğunun anlaşılması halinde-------- vermeyeceği düşüncesi ile müvekkilinin gizli ortak olduğunu, müvekkilinin başka bir şirkette -------, adi ortaklığın kar ödemelerinin zaman zaman müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı------- yapıldığını, buna------müvekkilinin ------ ödemelerin...
kaybolduğundan ve genel kurul toplantılarının yapılamamasından dolayı ortaklığın faaliyetini güçleştirmekte olduğunu, bu kapsamda şirket uzun süredir faaliyetlerini tam anlamıyla sürdürememekte, beklenen gelişimi sağlayamamakta olduğunu belirterek müvekkilleri tarafından şirketin feshi dışında başka bir çözüm yolu bulunmamasından dolayı şirketin feshedilmesi TTK m 636/2,3 uyarınca uzun süredir genel kurul toplantılarının yapılamaması ve şirket bünyesindeki kararların alınıp faaliyetine ticari teamüllere uygun olarak devam ettirememesinden dolayı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in ortaklığın ticari ilişkilerine dair tüm bilgileri üçüncü kişilerle paylaştığının da açığa çıktığını, davalı şirket temsilcisi ...'in yetkisini aşarak adi ortaklık adına keşide etmiş olduğu senedin lehtarı ... aleyhine takibin iptali istemiyle derdest edilen İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına cevap dilekçesi sunulduğunu, dava dışı ... tarafından sunulan cevap dilekçesi incelendiği takdirde görüleceği üzere, adi ortaklık ile hiçbir ilişkisi bulunmayan dava dışı şahıs, yetkili ...'den öğrendiğini beyan ettiği ortaklığın ticari faaliyetleri ilgili çok geniş çaplı bilgilere yer verdiğini, temsilci ...'...
Şti aleyhine başlatılan icra takibi sırasında dava dışı şirket ile oluşturduğu adi ortaklığın DHMİ'ndeki hak edişlerine davalı tarafından haksız yere haciz konulduğunu, bahse konu haczin icra mahkemesince iptal edildiğini belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı şirket ile dava dışı şirketin oluşturduğu adi ortaklığın hak edişlerine davalı tarafından konulan haciz nedeniyle maddi zarara uğrandığı ve davacı şirketin ticari itibarının zedelendiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı şirket, haksız haciz nedeniyle ticari itibarının zarara uğradığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Bu davada öncelikle davalı takip alacaklısının haciz yapmakta haklı olup olmadığının irdelenmesi gerekir. Davalı, dava dışı takip borçlusu olan ... Organizasyon İnş. Tur. Elek. Gıda Eğt. Hiz. San. Taah. Paz. Ltd. Şti....
Davalı Ticari Defter Kayıtları Sabit olmak üzere; 2019 Yılı ticari defter kayıtlarında sözleşmesinin 3 maddesinde 350.000,00 TL devir bedeli olarak ödeneceği ve ödeme planının,10.08.2019 tarihli 01 numaralı 35.000,00 TL , 10.08.2019 tarihli 01 numaralı 35.000,00 TL ,10.08.2019 tarihli 01 numaralı 25.000,00 TL Tarihli 01 numaralı 230.000,00 T, Tarihli 01 numaralı 25.000,00 TL Senetlerle ödeneceği imza altında alınmış , Davalının ticari defter kayıtlarında 121 alacaklar senetler hesabında bulunmadığı. Dosya kapsamında birlikte değerlendirildiğinde ; iş ortaklığı devirine ilişkin dosya içerisinde devir bedelinin ödendiğine ilişkin bir kaydın sunulmadığı tespit edilmekle; Hukuki değerlendirme ve delillerin tespiti hususunda takdir Sayın Mahkemeye ait olmakla, Davalının, davacı tarafın onayı ve şirket yetkilisi ...'...
