Maddesinde; " (1)Limited Şirket Aşağıdaki hallerde sona erer;----- sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir..." şeklinde düzenlenmiştir. Yasal düzenlemeye göre limited şirketlerde sona erme sebepleri belirtilmiş olup, tasfiyesiz fesih hali öngörülmemiştir. TTK.nun geçici 7. Maddesi haricinde tasfiyesiz fesih mümkün kılan bir düzenleme kanunlarımızda mevcut değildir. Davacı tarafın talebi tasfiyesiz feshe ilişkin olduğundan talep karşılanamayacağından davanın davalı şirket yönünden esastan reddine karar vermek gerekmiştir ------- -----Ayrıca ----- fesih istemi şirket aleyhine açılabilir. Davacı, şirket ile birlikte tüm ortaklara davalı olarak husumet yöneltmiştir. Bu nedenle davalılar -----açılan şirketin fesih istemine ilişkin davanın husumetten reddi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/543 Esas KARAR NO :2022/671 DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ:21/01/2022 KARAR TARİHİ:20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili davacı arasında görülen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının 17/01/2022 tarihli duruşmasında davalı şirkete karşı ihya davası açılması için 1 haftalık kesin süre verildiğini, tasfiyesi tamamlanmış olan şirketlerin 6102 sayılı TTK'nun 7. Md.'si uyarınca ihyasına karar verilebileceğinin açıkça belirtildiğini, bu nedenle diğer davanın devamının sağlanabilmesi açısından bu davayı açmanın zaruri olduğunu, tasfiye memuru şirket ortağı ve imza yetkilisinin ... olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...'ün davalının son tasfiye memuru olarak görev yaptığı ... Tüketim Malları Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden .... tarihinde ...plakalı, ... marka, ... GL model, ... motor no'lu aracı satın aldığını, müvekkilinin satın almış olduğu bu aracın Diyarbakır ... Noterliği'nin ... tarih ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/827 Esas KARAR NO : 2023/54 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ..... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Asliye Ticaret Mahkemesindeki davadaki yargılama sonucunda davacının zimmetine geçirdiği paralar ve şirkete verdiği zararların ortaya çıkacağını, şirketin gerçeğe yakın bilançosunun elde edileceğini ve tasfiyeye esas olacağını, davacının şirkete verdiği zarar tespit edilmeden fesih ve tasfiyeye gidilmesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, davacının şirkete zarar veren olması nedeniyle fesih ve tasfiye talebinin yerinde olmadığını, Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemelerinde alınan kök ve ek raporlarda bilirkişinin bilimsel olarak mesnetsiz ve gerekçesiz olarak makine ve teçhizatla ilgili olarak değerli hurda adı altında şirket kayıtlarıyla, hayatın ve üretimin gerçekleriyle çelişen kabul edilemez beyanlarda bulunduğunu ve şirket aktifinin bir değer barındırmadığı olasılığından bahsettiğini, bu olasılık doğru kabul edildiğinde, ortada tasfiye edilecek bir aktif olmadığını ve tasfiyeye gerek bulunmadığı sonucunun ortaya çıkacağını, böyle bir durumun tarafından kabul edilmesinin mümkün...
Asliye Ticaret Mahkemesindeki davadaki yargılama sonucunda davacının zimmetine geçirdiği paralar ve şirkete verdiği zararların ortaya çıkacağını, şirketin gerçeğe yakın bilançosunun elde edileceğini ve tasfiyeye esas olacağını, davacının şirkete verdiği zarar tespit edilmeden fesih ve tasfiyeye gidilmesinin yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, davacının şirkete zarar veren olması nedeniyle fesih ve tasfiye talebinin yerinde olmadığını, Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemelerinde alınan kök ve ek raporlarda bilirkişinin bilimsel olarak mesnetsiz ve gerekçesiz olarak makine ve teçhizatla ilgili olarak değerli hurda adı altında şirket kayıtlarıyla, hayatın ve üretimin gerçekleriyle çelişen kabul edilemez beyanlarda bulunduğunu ve şirket aktifinin bir değer barındırmadığı olasılığından bahsettiğini, bu olasılık doğru kabul edildiğinde, ortada tasfiye edilecek bir aktif olmadığını ve tasfiyeye gerek bulunmadığı sonucunun ortaya çıkacağını, böyle bir durumun tarafından kabul edilmesinin mümkün...
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; müvekkilinin hissedarı olduğu davalı şirketin, ticari bir faaliyeti olmadığı,çoğunluk tarafından müvekkilinin ortaklık haklarının zayi edildiği belirtilerek şirketin feshi ve tasfiyesi, aksi halde ortaklık payının ödenerek ortaklıktan çıkarılması talep edildiğini, ancak dava devam ederken dahi şirket yöneticilerinin usulsüz işlemleri bir türlü durdurulamadığını, müvekkili Amerika’da iken 12.12.2023 tarihinde olağanüstü toplantı yaparak şirket malvarlığının neredeyse yarısından fazlasını oluşturan taşınmazların satışı için karar alındığını, müvekkiline çağrı gelmediğini şirket malvarlığını göstermelik bedellerle ve yine yok pahasına elden çıkarmalarının an meselesi olduğunu, iş bu satışlar yapıldığı takdirde geri dönüşü mümkün olmayacağını,davanın açıldığı tarihteki mevcut malvarlığının korunması gerektiğini zararların bir an önce önlenmesi için satış kararı alınan ve alınmayan taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir koyulmasını talep etmiştir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/252 KARAR NO : 2018/250 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı şirket yetkilisininBakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 12/03/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;... Gıda Maddeleri Sanayi ve Pazarlama Limited Şirkeri temsile yetkiye sahip olduğu şirketin sermaye artırımına gidilmediği için İstanbul Ticaret Odası tarafından faaliyetinin durdurduğunu, tasfiye için gereğin yapılmasını şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştr....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/946 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı---------halinde bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirketin eski müdürü olduğunu, davalı şirketin 09/01/2009 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması amacıyla tasfiye memuru olarak ... atandığını, fakat geçen süre içerisinde tasfiye tamamlanmadığını, üstelik 24/06/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak atanan ... görevinden istifa ettiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeni bir tasfiye memuru atanmasının mahkemeden istenmesi işbu nedenlerle hasıl olduğunu, müvekkilinin şirketin ---- -- atanmadan önceki müdürü olduğunu, tasfiye memurunun atanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/946 Esas KARAR NO : 2021/378 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin de ortağı olduğu davalı---------halinde bir şirket olduğunu, müvekkilinin de şirketin eski müdürü olduğunu, davalı şirketin 09/01/2009 tarihli karar ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve tamamlanması amacıyla tasfiye memuru olarak ... atandığını, fakat geçen süre içerisinde tasfiye tamamlanmadığını, üstelik 24/06/2019 tarihinde tasfiye memuru olarak atanan ... görevinden istifa ettiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yeni bir tasfiye memuru atanmasının mahkemeden istenmesi işbu nedenlerle hasıl olduğunu, müvekkilinin şirketin ---- -- atanmadan önceki müdürü olduğunu, tasfiye memurunun atanması...
