Buna göre; davacı şirket tarafından satışı yapılan ürünlere ait faturaların ve faturalara konu ürünlerin davalı şirkete teslim edilmiş olmakla, davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakta olup, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 171.673,40 TL cari hesap alacağını talep edebileceği sonucuna ulaşılmakta olduğunu, sonuç olarak, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen 2018-2019 ve 2020 yılları BA-BS Formlarında taraflarca mutabakat sağlanmış olduğu, buna göre davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların davalı şirket ticari defter kayıtlarında mevcut olduğunun ve böylece davalı şirket kabulünde olduğunun anlaşıldığı, aynı şekilde davalı şirket tarafından 2019 yılı ve 2020 yılı içerisinde düzenlenen iade faturalarının davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı şirket tarafından dosyaya...
Ek raporda özetle; davacının 2016 yılı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde toplam 203.950,00 TL tutarındaki dokuz adet çekin davalı şirket tarafından davacı şirkete 2016 yılı içerisinde verildiği ve tamamının davacı şirket ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu, söz konusu çekler 2016 yılı içerisinde alınmasına rağmen, davalı şirket kayıtlarında tahsil tarihlerinde ticari defterlerine alınmış gibi kaydedildiği için, 31/01/2019 tarihli kök bilirkişi raporunda tarafların 2016 yılı ticari defteri incelenmeden dava konusu olaya ilişkin hatalı değerlendirme yapıldığı, sonuç itibariyle 2016 yılında davalı şirket tarafından davacı şirket adına keşide edilen toplam 233.150,00 TL tutarındaki çeklerin, 2016 yılında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen toplam 233.150,30 TL tutarındaki 9 adet faturanın bedelini karşıladığı, 2017 yılında davacı şirket tarafından düzenlenen toplam 21.340,30 TL tutarındaki iki adet fatura bedelinin ise davalı şirket tarafından ödenmediği,...
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, faturalar, mail yazışmaları dosyamıza sunulmuş, davalı alıcının ilgili yıllara ilişkin BA kayıtları getirtilmiş, taraf kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ( davacı şirket kayıtları üzerinde talimatla davalı şirket kayıtları ise yerinde / ---- inceleme yaptırılarak ) rapor alınmış ve tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Yukarıda da izah edildiği üzere, emtiaların tamamının davalı tarafa teslim edildiği hususunda bir anlaşmazlık mevcut değildir. Ayrıca, emtianın kararlaştırılan bedelinden 20.000 USD'lik kısmı dışında 56.700 USD'lik kısmının ödenmediği de ihtilafsızdır....
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 08.01.2015 tarihinde açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağına dair bir düzenleme bulunması gerekir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir....
Davalı şirket tarafından mahkememize ibraz edilen 18/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağına binaen açılan takibe itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında doğrudan bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, fatura ve iş bu faturadan kaynaklı ödeme yükümlülüğünün davalı şirkete ait olmadığını, müvekkili şirketin gümrük işlemleri ve gerekli ödemeler ile ilgili olarak faturaya konu zaman diliminde ... Ltd. Şti. İle temsil edildiğini ve işlemleri bu şirket aracılığıyla sürdükdüklerini, davacı ile aralarında herhangi bir ticari iş ve ilişkinin mevcut olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Dairesinin ......
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya üye olma, tefecilik, şantaj, açığa imzanın kötüye kullanılması, bedelsiz senedi kullanma, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılığa teşebbüs, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya üye olma, tefecilik, şantaj, açığa imzanın kötüye kullanılması, bedelsiz senedi kullanma, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılığa teşebbüs, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından beraat 2)Sanıklar ... ve ... hakkında; a)Suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya üye olma, şantaj, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılığa...
Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4 üncü maddesinin birinci fıkrasına göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
Talimat mahkemesi aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda, yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davalı şirketin ve vekilin ticari defter ve belgeleri sunmadıkları için davalı şirketin ihtilafa vukuu olan 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenemediği, tarafına sunulan davalı şirkete ait cari hesap dökümünde davacı yan ile borç alacak bakiyesinin olmadığı, mahkemece davalıya ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi gerektiği yönünde karar vermesi halinde, davalı şirketin HMK.219/2. Maddesi gereği aşağıda zikredilen defter ve dayanağı belgeleri, şirket müdürü ve şirket mali müşavirinden aslının aynıdır, kayıtlarımıza uygundur, ibaresi ile kaşe ve imzalı olarak dilekçe ekinde dosyaya sunması halinde, sunulan defter dökümleri ve belgelere göre incelemenin bu boyutta da tamamlanıp sonuca ulaşılabileceği belirtilmiştir....
ile ticari ilişkinin bitirildiğini, davacının cari hesap içerisinde takip konusu gösterdiği faturalar davalı şirkete tebliğ edilmemiş olduğunu, ticari defterlerinde yer almadığını, davalı şirket ile davacı firma arasında bu faturalara dayalı herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, faturanın tek başına alacağın kanıtı olmadığını, faturanın dayanağı temel ilişkinin ispatı gerektiğini belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
