sermaye artırımı kararında şekil ve esas şartlarına aykırılıklar olup, şekle aykırılıkların; rüçhan hakkı kullandırma şartlarına aykırılık, ayni sermaye artırımı şartlarına aykırılık, esas yönden aykırılıkların ise; sermaye artırımında kullanılan ortak alacaklarının muvazaalı olması, bilgi alma, inceleme, denetleme haklarının ihlali, dürüstlük kuralına aykırılık ve kötüniyetli sermaye artırımı olduğunu ileri sürerek, 26/12/2013 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Mahkeme, mesleki bilgi ve deneyimine göre “ikna edici olma” unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğine karar verecektir. (TTK md. 439, 440 gerekçesi) Özel denetim kurumuyla yönetim kurulu üyeleri ve denetçilerin iş ve işlemlerinin mevzuat ve şirket esas sözleşmesine uygunluğu, usulsüz işlemlerin ortaya çıkarılması, finansal tabloların, bilançonun gerçeklik ve doğruluk ilkesine uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, esas sermaye arttırımı, azaltımı, tasfiye gibi işlemlerin kanun ve esas sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığının belirlenmesi amaçlanır. TTK md. 438 gerekçesinde özel denetim isteme hakkının şartlarından birinin de gereklilik olduğu açıklanmıştır. Pay sahibinin kanun ve esas sözleşmeden doğan haklarını kullanmak için edinmek istediği bilgi gerekli ise gereklilik koşulunun sağlanmış olduğu kabul edilmelidir. Özel denetim talebinde bulunabilmek için öncelikle genel kurulda bilgi alma ve inceleme hakkı kullanılmalıdır....
nin 09.10.2021 tarihinde yapılan 2020 yılı olağan genel kurul toplantısında bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğinden bahis ile TTK 437/5. maddesi gereğince bilgi alma ve inceleme hakkı talebinde bulunulduğu, mahkemenin 23.02.2022 tarihli kararı ile davacının ilgili genel kurul toplantısında sorduğu sorulara detaylı, kapsamlı somut verilere dayalı yeterli açıklıkla ve denetlemeye uygun cevaplar verildiği, davacının bilgi alma hakkı engellenmediğinden bahis ile davanın kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... vekilince davalı ...Tic....
bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiği ve özel denetçi atanması talebinin de kabul edilmediğini, bunun üzerine davacının, TTK.614.madde uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak amacıyla İstanbul Anadolu ----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/716 KARAR NO : 2021/894 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillernin, beheri 25,00-TL'den 26.400 paya karşılık gelen 660.000,00-TL sermayeleri ile davalı şirket üzerinde toplamda %66 oranında paya malik olduklarını, 13.11.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edilen davalı esas sözleşmesinin 7.Maddesine göre müvekkillerinin davalı şirket pay sahiplerinden ............ ile birlikte müştereken temsile yetkili kılındıklarını, müşterek imza yetkilisi müdür olan ...........'...
Limited şirketlerde ortağın bilgi alma ve inceleme hakkı TTK'nun 614.maddesinde düzenlenmiş olup, "1)Her ortak müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir. 2) Ortağın elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir. 3) Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellerse ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir" şeklindedir. Düzenlemede ortağın, bilgi alma talebiyle öncelikle müdürlere başvuracağı, müdürlerin elde edilen bilgilerin şirketin zararına olacak şekilde kullanma tehlikesi varsa bilgi alma ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebileceği hükme bağlanmıştır. Ortağın bilgi talebi şirkette bulunması gereken bilgilere ilişkin olmalıdır....
a devrettiğini, davacı ile şirketin ortakları olan...ve ... müştereken, davacının da münferiden temsile yetkili müdür sıfatını aldıklarını, devamında bu şirkette de 05/11/2021 tarihinde davacının müdürlük görevine son verildiğini, akabinde ise tüm haberleşme kanallarından çıkarılarak şirket yönetiminde etkisiz hale getirildiğini, ortağın şirketin iş ve işlemlerinde eşin işlem ilkesini ihlal etmesi halinde diğer ortağın ortaklıktan çıkma haklı nedenle ayrılma hakkı bulunduğunu, bilgi alma ve inceleme hakkını kullanamayan ortağın, şirket hakkında bilgi sahibi olmayacağı için ortaklığa bağlı diğer haklarını da etkin şekilde kullanamayacağını, ilgili şirket ortaklıklarından çıkmaya ve ayrılma akçenin ödenmesine ilişkin Beyoğlu ...Noterliğinin 06/12/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile şirkete başvurulduğunu, ancak davalıların Beşiktaş ...Noterliğinin 15/12/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameye cevabı ile davacının talebini reddettiklerini, davacının ortaklığının...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ... 614. maddesi uyarınca bilgi alma ve inceleme hakkını kullanabilmek için öncelikle davalı şirket ortaklar kuruluna başvurması gerektiği, davacı tarafından bu amaçla davalı şirket ortaklar kuruluna başvurulmadığı, davalı şirket tarafından bilgi alma ve inceleme hakkının engellendiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Kararın kesin olması nedeniyle davacının temyiz isteminin reddine ek kararla karar verilmiştir. Bu kez ek karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin 17.05.2016 günlü ek karara yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
kar payı alma hakkı, yeni pay alma hakkı, hazırlık devresi faiz hakkı, tasfiye payı alma hakkı gibi tüm mali hakların parasal karşılığının hesaplanarak üyelik payı oranında şimdilik 100 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın şirketten aynı zamanda alacaklı da olduğu dikkate alındığında fesih tasfiye için yeterli sebep bulunmadığı, yine bir kısım taşınmazların davacının ortaklığından önce 2017 ve 2018 tarihlerinde satın alınmış olduğu ve diğer ortak ...'a da tescil edildiği, söz konusu taşınmazların davalı şirket kaynaklarından alındığına ilişkin herhangi bir somut olgu bulunmadığı, yapılan incelemelerde şirketin 2019 ve 2020 yılında kar 2021 yılında zarar 2022 yılında da yine kar ettiği, şirketin işletme faaliyetinin bu şekilde devam ettiği, gayri faal bir şirket olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf fesih tasfiye sebepleri arasında kendisinin şirketten dışlandığını ve kendisine de bilgi verilmediğini ileri sürmüştür. Ancak; davacı tarafça bilgi alma ve inceleme hakkı kapsamında davalı şirkete bu yönde herhangi bir ihtar gönderilmediği gibi davalı tarafça bu hakların kısıtlandığı yönünde somut bir olguda gösterilmemiştir. Her ortağın bilgi alma ve inceleme hakkı bulunmaktadır....
